Судья Габышев Р.С. Дело № - №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Колесова И.Р.,
с участием прокурора Хаптановой А.В.,
осужденного А,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании ____ года уголовное дело по кассационному представлению пом. прокурора ... Сивцева Н.И., кассационным жалобам осужденного А, потерпевшего А на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
А, родившийся ____ года в ... ... ЯАССР, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, военнообязанный, состоящий в законном браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий директором ооо проживающий по адресу: РС (Я), ..., ... ..., ранее не судимый,
- осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
- оправдан по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., пояснение осужденного А, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хаптановой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, не согласившейся с доводами жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда А признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Судом установлено, что преступление совершено ____ года около 23ч.35м. по адресу: РС (Я), ..., ... ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Этим же приговором А оправдан по предъявленному обвинению по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В судебном заседании А вину по предъявленному обвинению по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не признал, по ст. 112 ч. 1 УК РФ признал частично.
В кассационном представлении и в дополнении государственный обвинитель пом. прокурора ... Сивцев Н.И. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, мотивируя тем, что вывод суда о недоказанности вмененного преступления по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ основан на одном доказательстве - показаниях потерпевшего А, в совокупности, добытые следствием доказательства вины А позволяет вынести обвинительный приговор по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, несмотря на то, что потерпевший изменил свои показания в пользу подсудимого, судом не дана оценка заявлению потерпевшего о том, что от своих ранее данных показаний отказывается по причине примирения с А, кроме того, в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указано «признать виновным А в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 112 УК РФ».
В кассационной жалобе осужденный А просит приговор суда изменить, применить ст. 75 ч. 1 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
В кассационной жалобе потерпевший А просит приговором суда изменить и освободить А от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что драка была спровоцирована им самим, А загладил причиненный ему вред, оплатил лечение и услуги стоматолога, извинился, материальных претензий не имеет.
Имеются возражения пом. прокурора ... Сивцева Н.И. на кассационные жалобы осужденного А, потерпевшего А, в которых он просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворений и считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А по ст. 112 ч.1 УК РФ и правильно квалифицировав его действия.
Доказанность вины и квалификация содеянного по данному преступлению ни в кассационных жалобах, ни в кассационном представлении не оспариваются.
Несостоятельны доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно оправдал осужденного по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Вопреки доводам кассационного представления суд надлежащим образом оценил все доказательства, в том числе и все показания потерпевшего А, заявления от А, показания свидетеля Э, протокол очной ставки между А и А, проанализировал их и пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины А в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 п. «г» УК РФ.
Обосновывая свой вывод, суд в приговоре указал, что показания потерпевшего А являются противоречивыми, что вызывает сомнение в их достоверности. При этом суд обоснованно признал их неустранимыми и, руководствуясь Конституцией РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ истолковал в пользу подсудимого А
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается и находит принятое по делу решение правильным.
С учетом обстоятельств дела, оснований для освобождения А от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судебная коллегия не усматривает. При этом по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.
Кроме того, как видно из материалов уголовного дела ходатайство о примирении потерпевшим не было заявлено ни в период предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, о необходимости освобождения А от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, подлежат отклонению.
Что касается доводов представления о не указании в резолютивной части приговора слова «статьи», то это следует расценить как техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность приговора.
Наказание А назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся в наличии смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему путем оплаты услуг стоматолога по протезированию зубов потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым как об этом указано в кассационном представлении не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении А - оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя пом. прокурора ... Сивцева Н.И., кассационные жалобы осужденного А, потерпевшего А - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
И.Р. Колесов