Судья Захаров В.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск "_____" года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Иванова Р.В.
Посельского И.Е.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Трофименко И.В.
осужденного К.
при секретаре Тарбахове К.И.
рассмотрела в судебном заседании "_____" года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от "_____" года, которым
К., "_____" года рождения, уроженец ........ ........ АССР, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, невоеннообязанный, не работающий, зарегистрированного в ........, ........, ........, ранее судимый:
- приговором Якутского городского суда РС (Я) от "_____" года, с последующими изменениями постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от "_____" года по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 226, 69 УК РФ к восьми годам двум месяцам лишения свободы,
о с у ж д е н по п. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к трем годам шести месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. Штраф постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступления осужденного К. и адвоката Трофименко И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда К. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же признан виновным и осужден на покушение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления К. совершены "_____" и "_____" года в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый К. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор суда изменить, с назначением наказания в сторону смягчения с учетом требований ст. 73 УК РФ в связи с тем, что он по ........, ........ никогда не проживал, трудоустроен, мать является инвалидом 1 группы, суд необоснованно указал о совершении преступления группой лиц, тогда как он был один, суд ссылаясь на рецидив преступлений, не указал соответствующую статью закона.
В возражении на кассационную жалобу осужденного К. государственный обвинитель просит в ее удовлетворении отказать.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Как видно из протокола судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
Нет данных о нарушении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права К. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом.
С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом К. были разъяснены, при этом участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился К., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доводы осужденного о том, что суд признавая в его действиях рецидива преступлений не указал статью УК РФ, необоснованны, так как К. ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В связи с этим суд обоснованно признал в его действиях опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора суда подлежит исключению указание суда по второму эпизоду от "_____" года совершение преступления - группой лиц по предварительному сговору, так как органами предварительного следствия данный квалифицирующий признак К. не вменялся.
С учетом исключения по второму эпизоду, которым он осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, назначенное наказание по данной статье и окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит снижению.
Между тем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, личности виновного, который имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от "_____" года в отношении К. – и з м е н и т ь :
- исключить из приговора суда указание суда по эпизоду от "_____" года (ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору;
- считать К. осужденным по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно трем годам трем месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.
Кассационную жалобу осужденного К. считать удовлетворенным частично.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
И.Е. Посельский