Судья Саввина В.Ю. №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск "_______" 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И.,
Кононова К.К.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
осужденного У.,
переводчике Васильевой А.С.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от "_______" года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного У. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от "_______" года, которым
У., родившийся "_______" года в .................. РС (Я), гражданин РФ, с образованием 8 классов, невоеннообязанный, в браке не состоящий, без постоянного места работы, проживающий по адресу: ........., ......... ........., ......... ........., ранее судимый: "_______" года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания "_______" года;
- о с у ж д е н по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление осужденного У., поддержавшего кассационную жалобу об изменении приговора суда, выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда У. признан виновным и осужден за кражу, т.е. за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено им "_______" года в торговом павильоне ........., расположенном в доме № по ........., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Судебный приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный У. выразил свое несогласие с постановленным в отношении него приговором по следующим обстоятельствам. Суд в описательно-мотивировочной части приговора данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, не указал, чем нарушил его права. Далее суд должен был выслушать мнения сторон и дать им надлежащую оценку. В судебном заседании потерпевшая показала, что она претензий к нему не имеет, просила у суда не наказывать строго и определить ему наказание не связанное с лишением свободы. Данное обстоятельство в приговоре также не отражено, в связи с чем судом допущено нарушение УПК РФ.
На кассационную жалобу осужденного У. имеется отзыв от адвоката Морозова А.Р., который поддержал кассационную жалобу своего подзащитного У. и просит удовлетворить и приговор суда изменить.
На кассационную жалобу У. имеется возражение государственного обвинителя Поповой К.В., где она просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного ввиду того, что доводы, изложенные в жалобе, не могут явиться основанием для изменения приговора суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Ознакомившись с материалами дела, У. заявил ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ходатайство им заявлено в добровольной форме после консультации с адвокатом, и он осознает характер и последствия такого порядка рассмотрения дела.
Другие участники судопроизводства согласились с заявленным ходатайством.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены в полном объеме.
Действиям У. дана правильная квалификация по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 316 УПК РФ, так как судом все обстоятельства дела, относящиеся к рассматриваемому делу, а также влияющие на вид и размер уголовного наказания учтены, в том числе и данные, характеризующие личность, и приведены в приговоре суда.
Так, суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность, признание У. своей вины, а отягчающим обстоятельством законно признал в его действиях рецидив преступлений.
Данные, характеризующие личность виновного, судом учтены и приведены во вводной и описательно-мотивировочной части приговора. Других данных, влияющий на вид и размер уголовного наказания, в том числе свидетельствующий о том, что У. работал по договору на временных работах, ни суду первой инстанции, ни кассационной инстанции не представлены.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом также соблюдено.
Судебная коллегия вывод суда об определении У. наказания, связанного с реальным лишением свободы, находит законным и обоснованным, по основаниям подробно мотивированным в приговоре.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 63 УК РФ и является справедливым. А потому считать наказание чрезмерно суровым, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.
В связи с чем кассационная жалоба осужденного У. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от "_______" года в отношении У. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
.........т