Судья Попов С.С.
Дело № 22 -2283
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Аммосова М.В. на постановление Якутского городского суда от 29 июня 2010 года, которым
ходатайство осужденного Аммосова Максима Васильевича о приведении приговора суда в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., не поддержавшей доводы кассационной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верховного суда РС (Я) от 20 января 2007 года Аммосов М.В. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, к», ст. 30 ч.3 – 167 ч. 1 УК РФ к 14 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Верховного суда РФ от 13 июня 2007 года приговор Верховного суда РС (Я) оставлен без изменения.
Осужденный Аммосов М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями согласно ФЗ от 29.06.2009 года.
Постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Аммосов М.В. не согласен с постановлением суда, просит применить ст. 62 ч. 1 УК РФ в новой редакции, приговор суда изменить, снизить срок наказания по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, к» УК РФ, мотивируя тем, что он активно способствовал раскрытию преступления, в отношении него была назначено наказание по правилам ст. 62 УК РФ.Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ внесено изменение, указано, что при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и или «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из приговора суда наказание Аммосову М.В. назначено с учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной, первой судимости, признания вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неправомерного поведения потерпевших. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.
Доводы суда об изменении приговора суда в части смягчения наказания по повреждение имущества" target="blank" data-id="35991">ст. 167 ч. 1 УК РФ
и отказе в удовлетворении ходатайства в части смягчения наказания по ст. 105 ч. 2 УК РФ, являются обоснованными, поскольку санкция ст. 105 ч. 2 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы либо смертную кань. В данном случае законодатель не предусматривает смягчение наказания в порядке ст. 10 УК РФ по указанной статье.Таким образом, судом верно установлено, что оснований для смягчения наказания не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда от 29 июня 2010 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Аммосова Максима Васильевича о приведении приговора суда в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аммосова М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов