Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22-2207
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженных Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Попова А.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 03 июня 2010 года, которым:
ходатайство осужденного Попова Андрея Викторовича об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Попов А.В. осужден 03 февраля 2006 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 12 декабря 2005г., конец срока отбывания наказания – 12 декабря 2011г.
Постановлением суда ходатайство осужденного Попова А.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Свое решение суд мотивировал тем, что Попов А.В. за время отбывания наказания имеет взыскание.
В кассационной жалобе осужденный Попов А.В. просит постановление суда отменить. В жалобе указывает, что ранее наложенное взыскание погашено и в течение 2008, 2009 и 2010 годов не имел взысканий. Также указывает, что администрация исправительного учреждения недостаточно подготовила материалы представленные вместе с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не представив подтверждающие наличие поощрений документы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что осужденный Попов А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, был трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, вину признает и раскаивается.
Вместе с тем, также установлено то, что Попов А.В. в период отбывания наказания имеет взыскание, наложенное в 2008г. за употребление спиртного.
Кроме того, в соответствии со ст. 399 УПК РФ судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, учтены мнение прокурора, а также представителя исправительного учреждения. Прокурор полагал отказать в удовлетворении ходатайства, а ходатайство осужденного не поддержано представителем исправительного учреждения.
Судебная коллегия отмечает, что установленным обстоятельствам и изученным материалам дела, судом дана надлежащая оценка.
Согласно же ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
Указанные требования закона судом выполнены и с учетом наложенного в период отбывания наказания взыскания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении.
Наличие взыскания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений судом правильно оценены как обстоятельства, препятствующее принятию решения об исправлении осужденного.
Не может быть признан состоятельным и довод кассационной жалобы осужденного о том, что администрация исправительного учреждения недостаточно подготовила материалы представленные в суд вместе с ходатайством, поскольку судебное заседание проведено в порядке установленном ст. 399 УПК РФ, нарушение которого судом не допущено. Основание отказа в удовлетворении ходатайства, как наличие взыскания в период отбывания наказания судом в полной мере мотивировано.
Представленные в суд вместе с ходатайством осужденного материалы соответствуют требованиям ч. 2 ст. 175 УИК РФ, которые в суде исследованы и которым судом дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 03 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Попова Андрея Викторовича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов