Судья Осьмушин С.В. Дело № 22-2177
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора Ленского района Шмидт Ж.А., кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Ленского районного суда РС(Я) от 10 июня 2010 года, которым:
уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 112 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а также отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Б. об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Б. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением им служебном деятельности.
Постановлением Ленского районного суда от 10 июня 2010 года уголовное дело в отношении Б., возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а также отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Б. об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Возвращая дело прокурору, суд указал, что в нарушение ст. 220 УПК РФ прокурор был не вправе утверждать тот же самый экземпляр обвинительного заключения от 05 июня 2009г., который им не был утвержден и по делу должно быть составлено другое обвинительное заключение, поскольку предъявленное Б. обвинение по ст. 296 ч. 4 УК РФ и обвинительное заключение по этой же статье утратило свое юридическое значение для производства по делу, так как постановлением Верховного суда РС (Я) от 29 июня 2009г. действия обвиняемого переквалифицированы со ст. 296 ч. 4 УК РФ на ст. 112 ч. 2 п. «б» УК РФ.
По мнению суда, указанные процессуальные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Ленского района Шмидт Ж.А. просит постановление суда отменить, указывая, что нарушения уголовно-процессуального закона указанные в постановлении Ленского районного суда от 23 декабря 2009г. о возвращении уголовного дела прокурору, устранены. Также указывает, что постановлением Верховного суда РС (Я) от 29 июня 2009 года по ходатайству стороны обвинения действия Б. переквалифицированы со ст. 296 ч. 4 УК РФ на ст. 112 ч. 2 п. «б» УК РФ, тем самым основания для составления нового обвинительного заключения отсутствуют.
В кассационной жалобе подсудимый Б. просит отменить постановление суда, указывая, что, отказав в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения, суд нарушил его права, поскольку он лишен возможности выезда за пределы г. Ленска и общения с родственниками, проживающими за его пределами. Считает, что суд подменил процессуальные права и обязанности прокурора и уголовное дело суд должен был направить по подсудности в Верховный суд РС (Я), без проведения предварительного слушания. Полагает, что уголовное дело в его отношении подлежит прекращению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе, заслушав мнение прокурора Посельского Н.В. полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору при наличии препятствий для его рассмотрения, что не имеет место по настоящему делу.
Указанные положения закона при повторном направлении уголовного дела в суд в порядке ст.ст. 221-222 УПК РФ не нарушены, поскольку те нарушения на которые суд указал в постановлении от 23 декабря 2009 года, возвращая уголовное дело прокурору, были устранены и в обвинительном заключении указано о его утверждении.
В самом постановлении суда от 23 декабря 2009 года (т. 5л.д. 110) не указано о необходимости предъявления нового обвинения, в связи с которым было бы составлено новое обвинительное заключение.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, действия Б. переквалифицированы постановлением Верховного суда РС (Я) от 29 июня 2009 года и уголовное дело направлено по подсудности в районный суд (т. 3л.д. 57 - 61). Данное постановление вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.
Переквалификация же действий обвиняемого по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 246 УПК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также составления нового обвинительного заключения.
Тем самым, в постановлении суда не изложены бесспорные доводы о том, что допущенные в ходе расследования нарушения требований УПК РФ препятствуют рассмотрению дела в суде.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.
При этом, на данной стадии рассмотрения уголовного дела вопросы о прекращении уголовного дела, доказанности либо не доказанности вины обвиняемого, не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Б. не имелось, в связи с чем судом принято правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2010 года в отношении Б. отменить, а материалы уголовного дела направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов