Постановление суда об отказе в удовлетворении ход-ва осужд. оставлено без изменения



Судья Осьмушин С.В. Дело № 22-2196

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Дьяконовой А.Г.

судей Иванова Р.В. и Жженных Н.Д.

с участием прокурора Посельского Н.В.

осужденного Никитина А.И.

при секретаре Божедонове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Никитина А.И. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 15 июня 2010 года, которым:

в удовлетворении ходатайства осужденного Никитина Александра Игоревича о снижении наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия

установила:

Никитин А.И. осужден приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05 декабря 2006г. по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 79 УК РФ окончательно осужден к 10 года 10 месяцам лишения свободы.

Определением Верховного суда РС (Я) от 15 марта 2007г. путем снижения наказания считается осужденным к 9 годам лишения свободы.

Осужденный Никитин А.И. обратился в Ленский районный суд РС (Я) с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей и изменении наказания путем его снижения, назначенного приговором Нерюнгринского городского суда от 05 декабря 2006г.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Никитина А.И. о снижении наказания оставлено без удовлетворения.

Свое решение суд мотивировал тем, что ходатайство осужденного Никитина А.И. подлежит рассмотрению судом надзорной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Никитин А.И. просит постановление суда отменить. В жалобе указывает, что считает постановление суда незаконным, так как судебное заседание проведено без участия защитника, своим ходатайством он просит о разъяснении приговора суда, но не получил разъяснений от суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Никитина А.И. поддержавшего кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Никитин А.И. осужден приговором суда от 05 декабря 2006г., которая изменена определением Верховного суда РС (Я) от 15 марта 2007 года.

Приговор Нерюнгринского городского суда от 05 декабря 2006г. в отношении Никитина А.И. вступил в законную силу.

В своем ходатайству суду, осужденный Никитин А.И. просил изменить размер наказания путем его снижения. Считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 69 УК РФ, а назначенное наказание суровым.

Во время судебного заседания, свое ходатайство осужденный поддержал и пояснил, что считает назначенное наказание суровым и срок по нему превышенным.

Тем самым, осужденный Никитин А.И. просил о пересмотре приговора суда вступившего в законную силу, в части его размера.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос о снижении наказания назначенного приговором суда вступившим в законную силу, рассмотрению в порядке установленном главой 47 УПК РФ не подлежит.

Приговор суда вступившего в законную силу, вправе пересматривать суды надзорной инстанции указанные в представление" target="blank" data-id="34627">ст. 403 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального законодательства судом правильно учтены и в постановлении судом приведены исчерпывающие выводы о необоснованности ходатайства осужденного в данной части.

С учетом этого, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что судом в постановлении не разъяснены сомнения и неясности.

Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что в ходе судебного заседания нарушено право на защиту осужденного, так как из протокола судебного заседания видно, что осужденный Никитин А.И. принимал личное участие в рассмотрении его ходатайства судом.

При этом, в ходе судебного заседания, права предусмотренные частью 4 статьи 399 УПК РФ об осуществлении своих прав с помощью адвоката Никитину А.И. судом разъяснены. Ходатайств от осужденного Никитина А.И. о предоставлении ему защитника не было заявлено.

На протокол судебного заседания замечания не принесены.

С учетом этого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 15 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Никитина Александра Игоревича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

Р.В. Иванов