Судья Тарасова С.С. Дело № 22-2345
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Кылатчановой Л.В.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 04 августа 2010 года, которым:
в отношении Т., ____ года рождения, уроженца .......... АССР, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Т. обвиняется в том, что 01 августа 2010 года незаконно проник в квартиру № дома № улицы .......... РС (Я), где с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении С. открыто похитил его имущество на сумму 24040 рублей.
Уголовное дело за № по данному факту возбуждено 01 августа 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ.
Т. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 02 августа 2010 года в 19 часов 45 минут по тем, основаниям, что потерпевший и свидетели прямо указали на него как на лицо совершившее преступление и при нем были обнаружены явные следы преступления.
03 августа 2010 года Т. предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ.
04 августа 2010 года постановлением суда в отношении Т. по ходатайству следователя СУ при УВД г. Якутска (3 ОМ) Проневич С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
В кассационной жалобе обвиняемый Т. просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражей, указывая, что не имел намерений скрыться, сам попросил очевидца вызвать милицию полагая, что не совершал противоправных действий. Не согласен с выводами суда о том, что он не имеет постоянного места жительства и работы, имеет на иждивении малолетних детей, женат, которые нуждаются в его материальной поддержке, иного дохода не имеют. Намерений скрываться от следствия и суда не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Кылатчанову Л.В., поддержавшую кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Мера пресечения в виде заключения под стражей может быть избрана при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств указанных в ст. 99 УПК РФ, в порядке установленном ст. 108 УПК РФ. Данные требования закона судом выполнены.
При избрании меры пресечения в отношении Т., судом учтены тяжесть совершенного преступления, в котором он обвиняется, а также то, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вместе с ходатайством суду представлены копии постановления о возбуждении уголовного дела, копии протоколов допросов Т. в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего С., подозреваемого В., характеристика, протокола задержания, заявления С., протоколов очных ставок между Т. и потерпевшим С., постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Также в материалах дела имеются копии паспорта, справки об освобождении и иные документы.
Как следует из протокола судебного заседания, указанные документы, изучены в ходе заседания суда с участием Т., его защитника и прокурора.
Указанным материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение о заключении под стражу.
Из материалов дела следует, что Т. ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, регистрации не имеет.
С учетом перечисленных обстоятельств, следует признать правильным вывод суда, о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Т. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Наличие же постоянного места жительства, семьи, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием для избрания иной меры пресечения.
Таким образом, в постановлении суда приведены основания необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Т., подтвержденные материалами дела, обоснованно признанные судьей достаточными для принятия решения.
Тем самым, вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения не вызывают.
При избрании меры пресечения вопросы доказанности либо недоказанности вины и правовой оценки действий обвиняемого разрешаться не могут.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба обвиняемого Т. не может быть удовлетворена.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда от 04 августа 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов