Судья Маркова А.А. № 22-2244
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Клыкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 31 августа 2010 года
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу Клыкова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2010 года, которым
кассационная жалоба адвоката Клыкова Андрея Владимировича на постановление об отказе в принятии жалобы от 25 июня 2010 года оставлена без рассмотрения в порядке ч. 3 ст. 356 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление адвоката Клыкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
16 июля 2010 года в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступила кассационная жалоба адвоката Клыкова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2010 года об отказе в принятии его жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2010 года кассационная жалоба адвоката Клыкова А.В., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, оставлена без рассмотрения в связи с тем, что у адвоката Клыкова А.В. пропущен срок обжалования.
Не согласившись с решением суда, адвокат Клыков А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда по следующим основаниям. По его утверждению, суд направил свое постановление не 28 июня 2010 года, а 30 июня 2010 года, что подтверждается почтовым штемпелем. Постановление суда поступило в абонентский ящик 02 июля 2010 года, что так же подтверждается почтовым штемпелем. Утверждает в своих доводах, что письмо поступило во второй половине дня, поскольку до обеда в абонентском ящике письма не было. При этом указывает, что 03 июля 2010 года по расписанию прямой вылет в г. Читу из г. Якутска рано утром. Согласно командировочного удостоверения убыл из г. Якутска в командировку 03 июля 2010 года и прибыл в г. Якутск 07 июля 2010 года, что подтверждается авиабилетом и командировочным удостоверением. Полагает, что изложенные обстоятельства подтверждают его доводы о невозможности ранее 07 июля 2010 года получить и оспорить постановление суда от 25 июня 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующему основанию.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба адвоката Клыкова А.В., наряду с доводами о не согласии с постановлением суда от 25 июня 2010 года об отказе в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.
В соответствии требований ч. 1 ст. 357 УПК РФ ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствующим в судебном разбирательстве уголовного дела.
По смыслу вышеуказанной статьи, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования рассматривается в судебном заседании с ведением протокола и в необходимых случаях с вызовом лица, заявившего указанное ходатайство, для дачи объяснений.
В нарушение данных требований, суд вынес постановление без проведения судебного заседания, что подтверждается отсутствием протокола судебного заседания в материалах дела.
Кроме того, суду необходимо было вызвать адвоката Клыкова А.В. на судебное заседание для дачи объяснений и выяснения уважительности либо неуважительности пропуска срока обжалования.
При таких обстоятельствах судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, что влекут за собой, в соответствии ч. 2 ст. 379 УПК РФ, отмену постановления суда.
Учитывая, что постановление суда первой инстанции отменяется в виду нарушения уголовно-процессуального закона, суду следует при новом проведении судебного заседания дать правовую оценку доводам, указанным в кассационной жалобе адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2010 года об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы адвоката Клыкова А.В. отменить и направить материалы на новое судебное разбирательства в тот же суд в ином составе.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов