Судья Петров А.М. Дело № 22-2167
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
адвоката Липовской О.О.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Захаровой Н.Д., кассационную жалобу адвоката Егоровой Ж.И. на приговор Сунтарского районного суда РС (Я) от 30 июня 2010 года, которым:
Феоктистов Иван Иванович, ____ года рождения, уроженец села .........., ранее судимый 18 февраля 2010 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 2 УК РФ отменено условное осуждение от 18 февраля 2010 года по ст. 166 ч. 2 п. « а» УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, о вещественных доказательствах и по предъявленному иску.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Феоктистов И.И. осужден за совершение 19 марта 2010 года в селе .......... неправомерного завладения автомобилем марки «Т.» с регистрационным знаком № без цели хищения (угон), принадлежащий С. при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Феоктистов И.И. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Егорова Ж.И. в интересах осужденного Феоктистова И.И. просит приговор суда изменить, указывая, что вина Феоктистова И.И. полностью не доказана, выводы суда не подтверждаются доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что приговоры суда от 18 февраля 2010 года и 30 июня 2010 года должны исполняться самостоятельно, так как приговор суда от 18 февраля 2010 года вступил в законную силу после вынесения по нему кассационного определения Верховным судом РС (Я) 20 апреля 2010 года.
В кассационном представлении государственный обвинитель Захарова Н.Д. просит приговор суда отменить, указывая, что приговором суда в отношении осужденного Феоктистова И.И. неправильно назначен вид исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав адвоката Липовскую О.О. поддержавшей кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Посельского Н.В. полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вопреки доводу кассационной жалобы, все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых совершено неправомерное завладение автомобиля С. без цели его хищения, установлены и в приговоре изложены правильно.
Виновность Феоктистова И.И. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Действия осужденного Феоктистова И.И. обоснованно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Наказание Феоктистову И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговору суда не имеется.
Поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, в связи, с чем довод кассационной жалобы о самостоятельном исполнении приговоров также является необоснованным.
Вместе с тем приговор суда в отношении Феоктистова И.И. подлежит изменению.
Как видно из приговора, Феоктистов И.И. ранее приговором суда от 18 февраля 2010 года осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При этом, вид исправительного учреждения при отмене условного осуждения от 18 февраля 2010 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, надлежало назначить при вынесении приговора судом 30 июня 2010 года в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом этого и на основании ч. 3 ст. 387 УПК РФ, кассационное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда изменению в части назначения вида исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Сунтарского районного суда РС (Я) от 30 июня 2010 года в отношении Феоктистова Ивана Ивановича изменить.
Отменить отбывание осужденным Феоктистовым Иваном Ивановичем наказания в колонии-поселении и назначить отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Феоктистова Ивана Ивановича меру пресечения в виде - заключения под стражей.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов