Судья Самойлов Ю.В. Дело № 22 - 2261
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Матвеева А.В.,
осужденных Кучерова Н.Н., Набиева К.Г.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Набиева К.Г., Кучерова Н.Н., адвоката Рейтенбах И.В. в интересах осужденного Кучерова Н.Н. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2010 года, которым
Кучеров Николай Николаевич, родившийся ____ года в .........., ранее не судимый,
осужден по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч. 4 п. п. «а, б» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Набиев Курбан Гюхулович, родившийся ____ года в .........., ранее судимый:
- 4 марта 2003 года Каспийским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 4 апреля 2003 года Кировским районным судом г. Махачкалы по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 69, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- 22 июля 2003 года Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кумторкаменского районного суда от 26 августа 2004 года в порядке ст. 10 УК РФ приговоры от 4 апреля 2003 года и от 22 июля 2003 года изменены, Набиев К.Г. считается осужденным с применением ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 27 февраля 2009 года из ИК-8 г. Ленска по отбытию срока,
осужден по ст. 162 ч. 4 п. п. «а, б» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Также по данному делу осужден Н. в отношении которого приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Жженых Н.Д., выслушав пояснения осужденных Кучерова Н.Н., Набиева К.Г., выступление адвоката Матвеева А.В., поддержавших доводы жалоб, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Охлопковой А.И., не поддержавшей доводы кассационных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кучеров Н.Н. признан виновным и осужден за совершение вымогательства, т. е. требование передачи чужого имущества, с применением насилия к потерпевшему Х..
Также приговором суда Кучеров Н.Н. и Набиев К.Г. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
Преступления совершены 20, 21 декабря 2007 года в г. .......... .......... РС (Я), 11 марта 2009 года в г. .......... РС (Я), при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Кучеров Н.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, подсудимый Набиев К.Г. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осужденный Набиев К.Г. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что судом отказано в его ходатайстве о предоставлении переводчика, тем самым нарушен язык судопроизводства; также судом не учтено состояние его здоровья, что является нарушением ст. 81 ч. 2 УК РФ; не согласен с применением рецидива преступлений; также просит применить ст. 64 УК РФ, отношения к данному преступлению он не имеет.
На кассационную жалобу осужденного Набиева К.Г. имеется возражение государственного обвинителя Петропавловкой Н.В., в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалобы. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Рейтенбах И.В. в интересах осужденного Кучерова Н.Н. просит приговор суда отменить ввиду незаконности и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неправильно квалифицированы действия Кучерова Н.Н. по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку у него самоуправство; по второму эпизоду неправильно квалифицированы действия Набиева К.Г. и Н. по ст. 162 ч. 4 п. п. «а, б» УК РФ, в их действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ; вина Кучерова Н.Н. не подтверждается собранными документами.
В кассационной жалобе осужденный Кучеров Н.Н. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что указанные преступления он не совершал, вина не доказана; показания свидетеля А. даны со слов потерпевшего Х., что является недопустимым доказательством; судом не были оглашены показания свидетеля П. и не удовлетворены его ходатайства и адвоката о доставке свидетеля П. и его допросе в суде; суд не выявил причины и условия, способствовавшие совершению преступлений; суд не допросил его гражданскую жену Б. управлявшую по доверенности автомашиной Д., также не обосновал показания свидетеля З., и незаконно обратил в доход государства автомашину, которая зарегистрирована на имя Д.; суд не принял во внимание действие ФЗ № 16 от 21.02.2010г. «Об отсрочке исполнения приговора лицом, имеющим 2 несовершеннолетних детей».
На кассационную жалобу осужденного Кучерова Н.Н. имеется возражение государственного обвинителя Петропавловкой Н.В., в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалобы. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Как видно из материалов дела Кучеров Николай Николаевич и Котенков Виталий Вячеславович являются одним и тем же лицом, т. е. Кучеровым Николаем Николаевичем на основании постановления следователя об установлении анкетных данных от 18 декабря 2009 года.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела.
Вина осужденных Кучерова Н.Н., Набиева К.Г. в совершенном преступлении установлена на основании анализа и оценки исследованных доказательств: показаниями потерпевших Х., К., В., Р., свидетелей А., Ч., О., З., Л., Г., Д., Б., М., Ш., Ц., С., протоколами осмотра места происшествия, изъятия выемки, очных ставок, проверки показаний на месте Н., Набиева К.Г., потерпевших Х., К., явки с повинной Н., заключениями судебно-медицинских обследований, судебно-баллистической, судебно-дактилоскопической экспертиз, судебно-криминалистического исследования, судебных психолого-психиатрических исследований, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре в их совокупности.
Так, из показаний потерпевшего Х. следует, что в конце декабря 2007 года Кучеров с П. приходил и говорил, что он должен кому-то деньги в сумме 6 000 рублей и должен отдать эти деньги им. Х. сказал, что денег нет, тогда они сказали приготовить деньги к обеду. Вечером к нему приехали Х., П., Кучеров и увезли его за аэропорт. Он сказал, что денег нет. Кучеров сказал: «Чтобы ты не забыл долг, сейчас отрежем тебе палец». Вытащили брус, поставили на него его палец, но топор не нашли. Тогда Кучеров сказал ехать в гараж, так как там якобы был топор. Его завели в гараж и там начали требовать деньги. Кучеров сказал, что если он не отдаст деньги в час дня, то будет должен 9 000 рублей. Кучеров молотком и руками нанес удары в плечо, по ребрам, по почкам, по ногам и рукам. Потом его поставили на колени, взяли с него обещание, чтобы он нашел деньги и отпустили. Он обратился за деньгами к А., тот позвонил куда-то и сказал, что нашел 3000 рублей, которые он передал П..
Доводы осужденного Кучерова Н.Н. о том, что вина его не доказана в вымогательстве денег у потерпевшего, опровергаются не только показаниями потерпевшего Х., но и показаниями свидетелей Ч. и О. пояснивших об обстоятельствах, послуживших поводом к вымогательству. Также факт требования Кучеровым денег у потерпевшего и избиения потерпевшего Котенковым подтверждается показаниями свидетеля А., который показал, что Х. рассказал ему, что Котенков требует у него 6.000 рублей, якобы он кому-то должен, что Котенков его избивал. Через некоторое время к нему домой приходил Котенков и искал Х. Со слов Котенкова Х. должен какому-то Ч. 6.000 рублей и также он сказал, чтобы Х. через А. передал эти деньги Котенкову, тогда он у своего знакомого И. взял взаймы деньги для Х. 3000 рублей. Кроме того, данный факт подтверждается выводами судебно-медицинского обследования потерпевшего Х..
Оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного Кучерова Н.Н. в вымогательстве материалами дела доказана.
Доводы осужденного Кучерова Н.Н. о том, что суд не допросил его гражданскую жену Б. управлявшую по доверенности автомашиной Д., не обосновал показания свидетеля З., и незаконно обратил в доход государства автомашину, которая зарегистрирована на имя Д., то согласно показаний свидетеля Д., он продал указанную автомашину Котенкову (Кучерову Н.Н.), деньги за продажу указанной автомашины он получил от него частями в сумме 72 000 рублей, претензий не имеет. В таком случае не имеет значения, что указанной автомашиной по доверенности управляла гражданская жена Кучерова Н.Н. (том 12л.д.24).
Доводы осужденного Кучерова Н.Н. о том, что судом не были оглашены показания свидетеля П., не удовлетворены его ходатайства и адвоката о доставке свидетеля П. в суд и его допросе являются необоснованными, поскольку как видно из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела стороной обвинения и судом были приняты все меры по установлению местонахождения свидетеля П., выехавшего за пределы Нюрбинского района РС (Я). Кроме того, осужденный Кучеров Н.Н. и адвокат Рейтенбах И.В. возражали против ходатайства стороны обвинения об оглашении показаний свидетеля П., данных в период предварительного следствия.
Что касается доводов осужденного Кучерова Н.Н. о том, что суд не принял во внимание действие ФЗ № 16 от 21.02.2010 года «Об отсрочке исполнения приговора лицом, имеющим 2 несовершеннолетних детей», то согласно ст. 82 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 16 – ФЗ от 21.02.2010года, то суд может отсрочить осужденным мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимися единственным родителем, реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Как видно из материалов дела Кучеров Н.Н. осужден к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжкого преступления.
Таким образом, доводы жалобы осужденного Кучерова Н.Н. и адвоката Рейтенбах И.В. являются необоснованными и подлежат отклонению.
Действия Кучерова Н.Н. судом правильно квалифицированы по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, т. е. требование передачи чужого имущества, с применением насилия к потерпевшему.
Доводы осужденного Набиева К.Г. о том, что в ходе судебного заседания были нарушены его права вследствие не предоставления ему переводчика, являются несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела в ходе предварительного слушания Набиевым К.Г. заявлялось ходатайство о предоставлении ему переводчика и по данному вопросу судом было принято решение, с выводами которого судебная коллегия соглашается (том 11 л. д. 84-88).
Доводы осужденных Кучерова Н.Н. и Набиева К.Г. о том, что они не имеют отношения к разбойному нападению, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Из показаний осужденного Н. следует, что Кучеров сказал ему, что знает квартиру, где есть сейф с деньгами и предложил ее обокрасть, т.к. нужен был второй участник они познакомились с Набиевым, предложили ему совершить кражу и тот согласился. 10 марта 2009 года они поехали смотреть на окна квартиры, в одном окне горел свет. Н. с Набиевым предварительно зашли в подъезд, пешком поднялись на 4 этаж, где расположена квартира, увидели, что есть сигнализация. Кучеров сказал, что попасть внутрь можно только через дверь. Сначала решили идти в ту квартиру вечером 10 марта, но, вечером приехав, подумали и решили, что будут грабить в обед 11 марта 2009 года. Они знали, что в квартире будут люди, но кто именно, не знали. Сейф предполагали вынести, поэтому инструменты для вскрытия не брали. 11 марта Н. взял скотч, чтобы заклеивать жильцам квартиры руки и рот. Они с Кучеровым заехали за Набиевым на машине. Потом заехали в МУАД, Кучеров ушел, вернувшись сказал, что хозяин квартиры уехал в командировку. Затем приехали к дому. Кучеров остался в машине, а Набиев и Н. зашли в подъезд. Н. позвонил в дверь, женский голос спросил «Кто?», он ответил «Сантехники, топите соседей» Она открыла, Н. прошел в туалет, потом в ванную, а Набиев пошел в комнаты. Когда Н. повернулся, Набиев уже стоял с пистолетом, говорил «Спокойно, мать, ограбление». Они провели К. в комнату, положили на пол, Набиев сказал связать руки. Она попросила - руки болят, чтобы связывали не туго. Н. связал слабо. Они стали спрашивать про деньги, она сказала, что есть 8 тысяч в белье. Они взяли эти деньги, потом нашли за дверью сейф, на кухне взяли нож и заточку, открыли, там были бумаги, золотые украшения с бирками, медали - часть лежала в аптечке. Все сложили в сумку. Также взяли шубы, шапки. Они прикрыли дверь и ушли. Все вместе поехали в домик на .........., где в печи сожгли бирки от украшений, сотовый телефон, чтобы не засекли, медали выкинули, остальное сложили в спортивную сумку.
Из показаний потерпевшей К. следует, что 11.03.2009 примерно в 13 часов 50 минут в дверь позвонили и мужской голос сказал: «Сантехники. Вы топите нижних соседей». Когда она открыла, зашел Н., второй Набиев. Возле ванной комнаты Н. начал надевать рабочие белые перчатки, а Набиев закрыл входную дверь на защелку и побежал по комнатам. Она спросила Н.: «А что это он побежал по комнатам?». В это время из комнаты выскочил Набиев, схватил ее левой рукой за волосы, а правой рукой приставил ей к затылку пистолет, сказав: «Мать, это ограбление, не кричи, все будет нормально». Стал срывать цепочку, но она сама сняла и отдала ему. Затем он оттащил К. в зал, вместе с Н. они связали ей руки скотчем, затем стали искать по шкафам. Набиев несколько раз подходил, наставлял в затылок пистолет и говорил: «Где деньги? У вас деньги есть. Где деньги?». К. сказала, что денег только 8 000 рублей - пенсия, лежат в другой комнате. Затем они принесли нож, который взяли на кухне, вскрыли сейф, забрали из него все кроме ружья и патронов. После того как нападавшие ушли, ей удалось освободиться и вызвать милицию. Пистолет к затылку она воспринимала как угрозу, опасалась за свою жизнь. Из сейфа были похищены ювелирные украшения, принадлежавшие ее семье и дочери Р. Золотые украшения были похищены вместе с бирками, которые также находились в сейфе. Точный перечень похищенного она указывала в ходе следствия, сейчас помнит приблизительно. Из похищенных вещей возвращены шуба за 145 000 рублей, мужская куртка, ботинки, сережки с 5 бриллиантами, а также часть золотых изделий, цепочка за 2000 рублей.
Как установлено в ходе судебного следствия в период расследования дела часть похищенного имущества в указанном обвиняемым Н. месте была обнаружена и изъята. Обнаруженные и изъятые вещи были предъявлены для опознания потерпевшим, опознаны ими, как принадлежавшие им, и возвращены.
Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниями потерпевших В. и Р., пояснивших, что со слов потерпевшей К. знают, что на ее квартиру совершено разбойное нападение, связали ей руки скотчем, требовали деньги, искали сейф и похитили имущество.
Согласно протокола осмотра места происшествия при осмотре места происшествия обнаружено, что порядок в квартире нарушен, шкафы открыты, по квартире раскиданы вещи, сейф, находящийся в зале взломан.
Из показаний свидетеля З. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что ему было известно, что 11 марта 2009 года произошло разбойное нападение на квартиру К.. Примерно через 2-3 дня после 11.03.2009 года, днем он встретился с Кучеровым, он попросил его продать золотые ювелирные изделия и дал ему пакет, в котором были завернуты золотые изделия, весом 60 -70 грамм. Кучеров Н.Н. ему сказал, что ювелирные изделия похищены из квартиры К.. З. взял пакет и в тот же день Л. продал переданные Кучеровым Н.Н. ювелирные золотые изделия за 18.000 рублей. Л. позже передал ему деньги частями 13.000 рублей и 5.000 рублей. Он передавал деньги Кучерову Н.Н. Весной 2009 г. познакомился с Курбаном Набиевым. Позже, примерно в апреле 2009 года к нему обратился Набиев К.Г. и попросил его продать золотые ювелирные изделия и сказал, что данные ювелирные изделия похищены из квартиры К.. Из разговора с Набиевым он понял, что Набиев и Кучеров совершили разбойное нападение на квартиру К.. Он поехал к Л. и предложил приобрести золотые ювелирные изделия, полученные от Набиева. Л. отказался приобрести золотые изделия и З. вернул их обратно Набиеву К.Г. Примерно 3-4 мая 2009 года Набиев передал ему на хранение маленький мешочек с ювелирными золотыми изделиями и сказал, что золото похищено из квартиры К.. Изъятая при обыске женская норковая шуба, которую ему подарил Набиев К.Г. в начале мая 2009 года, когда передавал на хранение ювелирные золотые изделия, со слов Набиева также похищена из квартиры К.. После оглашения показаний З. пояснил, что не подтверждает их в части, уличающей Кучерова, что показания дал под психологическим давлением оперативных работников. Суд обоснованно не принял доводы З., поскольку допрос производился с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, с чем соглашается судебная коллегия.
Признавая эти и другие показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями подсудимого Н. и Набиева К.Г. данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, показаниями свидетелей и других доказательств, подробно изложенных в приговоре и не противоречащих показаниям потерпевших.
Действия осужденных Кучерова Н.Н. и Набиева К.Г. судом правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. п. «а, б» УК РФ, как совершение разбоя, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
При таких обстоятельствах доводы осужденных Кучерова Н.Н., Набиева К.Г. и адвоката Рейтенбах И.В. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
В действиях Набиева К.Г. обоснованно усмотрен особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея судимости за тяжкие преступления, совершил особо тяжкое преступление. Поэтому ему правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ определен для отбывания наказания особый вид режима исправительной колонии.
Наказание осужденным Кучерову Н.Н. и Набиеву К.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств: в отношении Кучерова Н.Н. - отсутствие неснятых и непогашенных судимостей на момент совершения преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, хронические заболевания, в отношении Набиева К.Г. – полного признания вины в ходе предварительного следствия, помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличение соучастников и помощь в обнаружении части похищенного имущества, наличие хронических заболеваний, отягчающих обстоятельств: в отношении Кучерова Н.Н. - особо активной роли в совершении преступления, в отношении Набиева К.Г. – особо опасного рецидива преступлений.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденный Набиев К.Г., судом не установлено. Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела и роль виновного, также не усматривает оснований для ее применения.
Вопреки доводам жалобы Набиева К.Г. наличие тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено медицинским заключением, данный вопрос подлежит рассмотрению в предусмотренном законом порядке по представлению органа, исполняющего наказание в соответствии со ст. 396 УПК РФ и разрешается судом по месту отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Приговор является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2010 года в отношении Кучерова Николая Николаевича, Набиева Курбана Гюхуловича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Кучерова Н.Н., Набиева К.Г. и адвоката Рейтенбах И.В. в интересах осужденного Кучерова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов