Судья Ксенофонтов Н.Н. дело № 22-2049
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Посельского И.Е. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Липовской О.О., представившей ордер № от ____г., удостоверение №,
осужденного Попова А.В.,
при секретаре Прокопьевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Попова А.В. и адвоката Спиридонова Н.Н., дополнение представителя потерпевшего З.. к кассационной жалобе осужденного Попова А.В. на приговор Анабарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2010 года, которым
Попов Афанасий Васильевич, ____ года рождения, уроженец .......... судимый:
1). 26 июня 2005 года осужден Анабарским районным федеральным судом PC (Я) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2). 11 августа 2005 года осужден Анабарским районным федеральным судом PC (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
3). 26 октября 2005 года осужден Анабарским районным федеральным судом PC (Я), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Согласно справки № ФБУ ИК-5 УФСИН России по PC (Я) освобожден 15 июня 2009 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выступление осужденного Попова А.В. и адвоката Липовской О.О., поддержавших кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Попов А.В. признан виновным и осужден за умышленное и неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.
Преступление совершено им ____ года в .........., .........., .......... (Якутия).
В судебном заседании подсудимый Попов А.В. виновным себя признал частично.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Попов А.В. в своей кассационной жалобе и в дополнении к ней, просит изменить приговор суда со смягчением ему наказания, с мотивами, что снегоход «Буран» он взял с разрешения Т., который также в свою очередь одолжил снегоход у З., по мнению Попова А.В., его действия должны быть квалифицированы, как невиновное причинение вреда, так как на момент совершения преступления, он полагал, что управляет снегоходом с разрешения и может временно им пользоваться, либо как самоуправство. Состава преступления, инкриминируемого ему, не усматривается. Суд необоснованно не рассмотрел возможность, учитывая наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, в том числе его способствование раскрытию преступления, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, преступление, в котором его обвинили, относится к категории преступлений средней тяжести. Органами следствия ему не было разъяснено право о возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что могло бы существенно повлиять на вынесение судом решения. В случае удовлетворения его жалобы, обязуется доказать свое исправление и оправдать доверие примерным поведением и добросовестным трудом. Просит учесть то обстоятельство, что они с женой ожидают рождения ребенка. Кроме того, осужденный указывает, что при назначении ему наказания, суд мог применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса. Просит также учесть его состояние здоровья, а именно заболевание туберкулезом в тяжелой форме, чего суд при вынесении приговора не учел.
Адвокат Спиридонов Н.Н. в кассационной жалобе, с изложением обстоятельств дела, подтверждающих невиновность Попова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, просит применить в отношении своего подзащитного условную меру наказания. Просит учесть его раскаяние, намерение создать семью, а также мнение представителя потерпевшего об отсутствии претензий и применении к Попову А.В. ст.73 УК РФ.
Представитель потерпевшей стороны З. в дополнении к кассационной жалобе осужденного, указывая о своем несогласии с вынесенным судом решением и об отсутствии с его стороны претензий к Попову А.В., просит применить к нему ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Спиридонова Н.Н., государственный обвинитель Прокопьев А.С., просит приговор суда оставить без изменения. А кассационную жалобу – без удовлетворения, с мотивами, что суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Попову А.В. иного наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку, учитывая многократность совершенных им умышленных преступлений, нет гарантии того, что он исправился, и не будет заниматься преступной деятельностью.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнения к ним, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Вина Попова А.В. в содеянном преступлении подтверждена не только показаниями самого осужденного, но и показаниями свидетелей, представителя потерпевшего З., письменными доказательствами и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
При проверке показаний осужденного, а также свидетелей, судом установлено, что эти показания являются достоверными, они последовательны, логичны и не противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств, в том числе и показаниям представителя потерпевшего З.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, уличающие показания осужденного полностью согласуются с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего.
У суда не было оснований сомневаться в виновности Попова А.В. в совершении умышленного и неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения.
Так из показаний самого Попова А.В. следует, что он, понимая, что снегоход «Буран» принадлежит З., тем не менее, пригнал снегоход, стоявший возле здания котельной и решил без разрешения поехать на снегоходе для того, чтобы увезти девушек в нижний поселок. Высадив девушек, он остановился у магазина «Лидер» и в это время к нему подошел З., и когда тот попытался отобрать ключи от снегохода «Буран», он оттолкнул его в сторону, чтобы не совершить наезд на человека и поехал дальше. Когда заглох снегоход «Буран» его задержали сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля Т. вина Попова А.В. также подтверждается. Так Т. в суде показал, что предупреждал Попова А.В. о том, что снегоход принадлежит не ему, однако тот все равно одолжил снегоход и уехал. Т. попросил Попова А.В. вернуть снегоход к дому его родителей, но Попов А.В. этого не сделал. После того, как З. ему сказал вернуть снегоход, он дважды обращался к Попову А.В. с просьбой вернуть снегоход, на что тот сказал, что сам вернет, и в ходе совместного с ним распития спиртного, Попов А.В. с П. решили поехать на снегоходе «Буран» за водкой. Он не мог воспрепятствовать Попову А.В. и забрать у него снегоход, так как он сильнее его.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб относительно неверной квалификации действий осужденного Попова А.В. являются необоснованными и подлежат отклонению.
Между тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного судом Попову А.В. наказания.
Как видно из приговора, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств в отношении осужденного Попова А.В. полное признание вины, раскаяние и способствование установлению истины. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью 1 ст. 61 УК РФ. Как установлено в суде кассационной инстанции, транспортное средство снегоход «Буран», которым неправомерно завладел Попов А.В., был возвращен лицу материально ответственному за него З. в хорошем состоянии, что указывает на отсутствие фактического ущерба причиненным Поповым А.В. преступлением.
Кроме того, к кассационной жалобе осужденным приложена медицинская справка, подтверждающая наличие заболевания у Попова А.В. туберкулезом в тяжелой форме.
Ко всему прочему судебная коллегия находит необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Попова А.В. мнение представителя потерпевшего З., который в своем дополнении в кассационной жалобе осужденного просит применить к нему ст.73 УК РФ и назначить условную меру наказания.
Данные обстоятельства, с учетом того, что совершенное преступление Поповым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, следует учесть в качестве смягчающих.
С учетом этого, судебная коллегия, приходит к выводу, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с признанием назначенного наказания условным с возложением дополнительных обязанностей. При этом, следует учесть состояние беременности гражданской жены Попова А.В. - К., наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые не были учтены судом первой инстанции.
Наличие рецидива преступлений не является безусловным основанием для назначения Попову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденного Попова А.В. возможно без изоляции его от общества, что также будет способствовать его исправлению.
При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Попова А.В. подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Анабарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2010 года в отношении Попова Афанасия Васильевича изменить:
признать в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Попова А.В. отсутствие фактического ущерба причиненного преступлением, наличие заболевания туберкулезом легких, мнение потерпевшей стороны о назначении Попову А.В. условной меры наказания.
Назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Попова А.В. обязанности: встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, являться на регистрацию один раз в месяц, без уведомления данного органа, не менять места жительства, трудоустроиться, не допускать правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Осужденного Попова А.В. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи И.Е. Посельский
П.В. Слепцов