судья Окороков В.К. Дело № 22-2025/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
осужденного Давлатова С.С.
адвоката Трофименко И.В., удостоверение №, ордер № от ____ г.
при секретаре Прокопьевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Давлатова С.С., адвоката Трофименко И.В. в интересах осужденного Давлатова С.С. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 25 мая 2010 года, которым
Давлатов Саидмухамад Саидович, ____ года рождения, уроженец .......... ранее не судимый,
осужден по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции 2003 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в 10000 рублей, по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции 2003 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы со штрафом 15 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
несовершеннолетний Ч., ____ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
осужден с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ по трем преступлениям, предусмотренным ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции 2003 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое, с применением ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года.
Приговор в отношении Ч. не обжалован.
Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е. по обстоятельствам дела, выступление осужденного Давлатова С.С., адвоката Трофименко И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Давлатов С.С. признан виновным и осужден за:
-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный 19 сентября 2009 года.
-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенный 24 октября 2009 года.
-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенный 08 декабря 2009 года.
Несовершеннолетний Ч. признан виновным и осужден за:
-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенный 19 сентября 2009 года.
-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенный 24 октября 2009 года.
-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенный 08 декабря 2009 года.
Указанные преступления совершены ими в г.Якутске РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Давлатов С.С. признал частично, не признал вину в предъявленном обвинении по вовлечению несовершеннолетнего Ч. в совершение тяжких преступлений, Ч. признал полностью.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Давлатова С.С., адвокат Трофименко И.В. просит приговор суда изменить путем применения условного наказания по следующим основаниям.
В ходе предварительного следствия Давлатов С.С. активно способствовал раскрытию преступления, давая правдивые показания.
В суде Давлатов С.С. не признал вину лишь в вовлечении несовершеннолетнего Ч. в совершение тяжких преступлений, по остальным преступлениям вину признал полностью.
Просит учесть малозначительность причиненного ущерба и частичное его возмещение, мнение потерпевших.
Суд не учел положительные характеристики, отсутствие других противоправных действий в период избранной в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую не нарушал.
В кассационной жалобе осужденный Давлатов С.С. указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым.
Ссылается на плохое знание русского языка, при этом указывает, что судом переводчик ему был предоставлен, от которого он отказался.
Просит назначить ему наказание, не связанное с лишение свободы, указывая на молодой возраст, он не представляет общественную опасность, имеет постоянное место жительства, учится, признает вину, раскаивается, что преступление им совершено впервые, ранее не привлекался к административной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых осужденными совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно на основании исследованных судом доказательствах.
Виновность Давлатова С.С. и несовершеннолетнего Ч. в содеянном установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями самих осужденных в суде.
Квалификация действий осужденных судом установлена правильная.
Так, выводы суда о виновности осужденных Давлатова С.С. и несовершеннолетнего Ч. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными, так как подтверждены доказательствами по делу, собранными в ходе следствия, исследованными в судебном заседании и объективно оцененными судом в приговоре.
Так вина Давлатова С.С.в совершении преступлений подтверждается как его личными показаниями, так и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями подсудимого Ч., несовершеннолетних потерпевших Ш., Н., которые показали, что Давлатов С.С. толкнул О., отчего он ударился о железный гараж, затем, требуя отдать телефон, угрожал палкой с гвоздем на конце и он вынужден был подчиниться его требованиям; свидетелей О., Л., потерпевшего несовершеннолетнего Т., П., Р., который пояснил, что Давлатов С.С. пнул его в область груди и лица, требовал деньги и телефон, он вынужден был отдать деньги в сумме 30 рублей, телефон Давлатов С.С. вытащил из кармана его брюк; потерпевшего С., подтвердившего показания Р. и показавшего, что он, увидев как Давлатов бьет Р., испугался и отдал свой телефон и деньги в сумме 30 рублей Ч., свидетелей З., Б., П., Ф., Г., потерпевшей А., протоколами выемки, актом медицинского освидетельствования и заключением судебно- медицинской экспертизы и другими доказательствами в их совокупности.
Все исследованные судом доказательства, получили оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ: каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела.
При этом суд привел мотивы, по которым принял за основу приговора одни доказательства и отверг другие.
При таких обстоятельствах доводы стороны защиты относительно неправильной квалификации содеянного Давлатовым С.С. нельзя признать состоятельными.
Доводы адвоката о том, что судом не учтено, что в судебном заседании вину в предъявленном обвинении Давлатов С.С. признал полностью, не признал вину в предъявленном обвинении по вовлечению несовершеннолетнего Ч. в совершение тяжких преступлений необоснованны, поскольку в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от части предъявленного Давлатову С.С. обвинения по ст.150 ч.4 УК РФ, о чем суд вынес постановление, а также отразил в приговоре.
Вопреки доводам осужденного Давлатова С.С., как видно из протокола судебного заседания, в начале процесса председательствующим подсудимому Давлатову С.С. были разъяснены, кроме всего, его процессуальные права, в том числе и на возможность пользования услугами переводчика бесплатно, при выявлении же у участников процесса ходатайств и заявлений, от подсудимого Давлатова С.С. и его защитника о необходимости предоставления услуг переводчика - заявлено не было. Как установлено из материалов уголовного дела Давлатов С.С. родился и проживает в Якутске, обучался в русской школе, Якутском .......... колледже .........., где преподавание ведется на русском языке, достаточно владеет русским языком и в ходе предварительного следствия писал заявление о том, что в переводчике он не нуждается. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что его права были нарушены.
Судебная коллегия оснований для отмены приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного осужденному Давлатову С.С. наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не находит.
При назначении наказании Давлатову С.С. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и совершение преступления впервые, учтены так же и положительные характеристики.
При этом суд указал об отсутствии отягчающих обстоятельств.
Однако при назначении наказания учел в качестве обстоятельства, влияющего на его назначение особо активную роль Давлатова С.С. при совершении преступлений, которое фактически предусмотрено п. «г» ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего, чем, по мнению судебной коллегии, суд допустил противоречие.
Согласно ч. 4 ст. 307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Однако в нарушение требований уголовно- процессуального закона суд не привел мотивов, подтверждающих вывод об особо активной роли Давлатова С.С. в совершении преступления.
При таких обстоятельствах следует исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на особо активную роль Давлатова С.С. при совершении преступлений.
Таким образом, поскольку исключена учтенная судом при назначении наказания Давлатову С.С. особо активная роль при совершении преступлений, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер наказания назначенного осужденному по совокупности преступлений.
Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не установила.
Суд обосновал доводы на основании которых пришел к выводу о назначении в отношении Давлатова С.С. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием и дополнительного наказания.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, отмечая, что судом учтены смягчающие наказания обстоятельства, в том, числе и те, на которые ссылаются в жалобах, личность Давлатова С.С., а так же характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
При этом осужденному Ч. при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ учтено совершение им преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2010 года в отношении Давлатова Саидмухамада Саидовича изменить.
Исключить из описательно мотивировочной части приговора в отношении Давлатова С.С. указание о его особо активной роли при совершении преступлений, снизить размер окончательного наказания по совокупности преступлений.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Давлатову С.С. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000(пятнадцати тысяч) рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Трофименко И.В., осужденного Давлатова С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов