Судья Гуляева К.С. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.
судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.
с участием прокурора Морозовой О.Ю.,
адвоката Липовской О.О. представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от ____ года кассационное представление прокурора Усть-Майского района Михеева Е.С. на постановление Усть-Майского районного суда РС (Я) от ____ года, которым уголовное дело в отношении
К., .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ,
- возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., мнение прокурора Морозовой О.Ю. поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление суда отменить, выступления адвоката Липовской О.О. просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ.
Постановлением Усть-Майского районного суда РС (Я) от ____ года уголовное дело в отношении обвиняемого К. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении государственный обвинитель Михеев Е.С. просит отменить постановление суда о возращении уголовного дела прокурору, указывая, что следователем была допущена техническая ошибка при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, что не может являться препятствием рассмотрения дела по существу и может быть устранено в судебном заседании.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановления суда законным и обоснованным.
Так, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Как видно из постановления, суд, возвращая уголовное дело прокурору, мотивировал свое решение тем, что обвинительное заключение не соответствует предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ.
Доводы представления о том, что следователем была допущена техническая ошибка при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которая может быть устранена в судебном заседании – являются несостоятельными, поскольку резолютивная часть документа, является завершающим решением должностного лица.
Следовательно, данная ошибка, допущенная следователем - не может быть устранена в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судом было правильно принято решение о возврате уголовного дела прокурору для устранения данного нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Майского районного суда РС (Я) от ____ года в отношении К. о возврате уголовного дела прокурору – оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов