Судья Семенова С.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Степарук О.Н.,
судей Иванова Р.В., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу обвиняемого И. на постановление Нюрбинского районного суда РС (Я) от ____ г., которым обвиняемому И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до ____ года включительно.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
____ г. И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
____ г. И. предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного по ч.1 ст.111 УК РФ. Обвиняемый И. на допросе полностью признал свою вину.
Начальник следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей И.
Постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый И. указывает, что он совершил преступление в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправным поведением со стороны потерпевшего, у него мать – инвалид 2 группы, есть гражданская жена, на которой он хочет жениться и у них ____ г. родилась дочь, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Государственный обвинитель Иванов В.А. внес возражение на кассационную жалобу обвиняемого, где просит оставить без изменения кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения постановления суда.
Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемый И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим за аналогичное преступление и неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ООДУУМ ОВД по Нюрбинскому району РС (Я) как лицо склонное к совершению преступления, свидетели по уголовному делу проживают в одном с ним населенном пункте, в связи с чем есть основания, что находясь на свободе, И. способен оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда.
При таких обстоятельствах, суд с учетом всех обстоятельств дела и личности обвиняемого И. обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении последнего необходимо продлить срок содержания под стражей на 3 месяца.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нюрбинского районного суда от ____ года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого И. - без удовлетворения.
Председательствующий Степарук О.Н.
Судьи Иванов Р.В.
Посельский И.Е.