Судья Лукин Н.П. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Степарук О.Н.,
судей Иванова Р.В., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационное представление помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Борисова И.И. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от ____ года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя СО при ОВД по Хангаласскому района Петрова Ю.А. об избрании подозреваемому В., меру пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
____ года СО при ОВД по Хангаласскому району возбуждено уголовное дело № по факту умышленной кражи крупного рогатого скота, принадлежащего гр. П., по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ____ г. до ____ г. в г. .......... Хангаласского района РС (Я), гр. В., находясь в лесном массиве .......... путем свободного доступа забил корову 10 лет, принадлежащую П. и тайно похитил мясо коровы, причинив тем самым потерпевшему П. значительный имущественный ущерб на сумму 25 000 руб.
____ г. СО при ОВД по Хангалассому району возбуждено уголовное дело № по факту кражи крупного рогатого скота, принадлежащего С. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что в ночь с ____ на ____ г. В., находясь в 5 - ти км., северо – западнее от 75 км. Автотрассы .......... Хангаласского района РС (Я), путем свободного доступа совершил забой коровы 2,5 г., принадлежащей С. и тайно похитил мясо коровы, причинив тем самым потерпевшему С. последнему значительный материальный ущерб на сумму 50 000 руб.
____ г. уголовные дела № №, № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.
Прокурор обратился в суд с ходатайством об отложении принятия решения об избрании меры пресечения для предоставления дополнительных доказательств времени задержания.
Постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В кассационном представлении помощник прокурора Хангаласского района РС (Я) Борисов И.И. указывает, что основания для избрания В. имеются, он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может заняться преступной деятельностью. Срок задержания, предусмотренный федеральным законодательством до судебного решения, не истек, в связи с чем, процессуальные действия оформлены следователем в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что В. не имеет постоянного места жительства, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может совершить преступление.
В данном случае, основания для избрания В. меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ имеются.
Как видно из материалов, ____ года следователем принято к производству уголовное дело в отношении В. В этот же день В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен.
Таким образом, срок задержания, предусмотренный федеральным законодательством до судебного решения, не истек. Процессуальные действия оформлены следователем в соответствии с требованиями уголовного – процессуального законодательства.
Исходя из этих обстоятельств, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
С учетом того, что постановление суда подлежит отмене в полном объеме по указанным основаниям, иные доводы, изложенные в кассационном представлении, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом проверить все доводы представления, на основании полученных результатов решить вопрос об обоснованности их доводов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление помощника прокурора Хангаласского района Борисова И.И. – удовлетворить.
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года об отказе в избрании меры пресечения В. - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий: Степарук О.Н.
Судьи: Иванов Р.В.
Посельский И.Е.