Судья Аргунова М.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Степарук О.Н.,
судей Иванова Р.В., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Егоровой Т.И., представившей удостоверение №, ордер № от ____ года,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Оймяконского районного суда РС (Я) от ____ г., которым Б. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до ____ года включительно.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступление адвоката Егоровой Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Уголовное дело возбуждено ____ г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по явке с повинной Б. о совершении умышленного убийства Г.
____ г. в .......... часов .......... минут постановлением Оймяконского районного суда РС (Я) в отношении Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Б. истекает ____ года.
Заместитель руководителя Верхоянского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Николаев Ю.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Б.
Постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. указывает, что у него есть постоянное место жительства в .......... Оймяконского района РС (Я), на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, находясь на подписке о невыезде желает быстрее возместить моральный вред потерпевшим, не приязненных отношений с семьей потерпевшего у него нет, имеет постоянное место работы, не собирается скрываться от следствия и суда. Просит отменить постановление суда.
Государственный обвинитель Ушницкий А.С. внес возражение на кассационную жалобу обвиняемого, где просит оставить без изменения кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения постановления суда.
Как видно из представленных материалов, обвиняемый Б. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к нарушению закона и совершении преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, есть основания полагать, что в состоянии алкогольного опьянения он может совершить новое преступление, будучи на свободе, может скрыться от суда и следствия.
При таких обстоятельствах, суд с учетом всех обстоятельств дела и личности обвиняемого Б. обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении последнего необходимо продлить срок содержания под стражей на 3 месяца.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Оймяконского районного суда от ____ года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Степарук О.Н.
Судьи Иванов Р.В.
Посельский И.Е.