Судья Лазаренко Т.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Левина И.И., представившего удостоверение №, ордер № от ____ года,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу адвоката Левина И.И. в интересах обвиняемого Е. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым Е., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца по ____ года включительно.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступление адвоката Левина И.И., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В отношении Е. судом была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей ____ года.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от ____ года был отменен приговор Якутского городского суда от ____ года, мера пресечения в отношении Е. была оставлена без изменения – содержание под стражей сроком до ____ года включительно.
Постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Левин И.И. указывает, что Е. не представляет никакой опасности к обществу и к окружающим, так как он для себя сделал соответствующий вывод не употреблять спиртных напитков. Преступление совершено им в состоянии физиологического аффекта, вызванного тяжким его оскорблением со стороны потерпевшего. Е. в г. Якутске имеет место жительства, он не может воспрепятствовать в установлении истины. Заверяет суд, что он будет являться по первому требованию суда, намерений скрываться от суда не имеет и об это не может быть и речи. Выйдя на свободу, он желает устроиться на работу и тем самым ускорить возмещение вреда потерпевшему. Кроме того, Е. сам страдает от ряда болезней. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения.
Из представленных материалов следует, что Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана ввиду явки Е. в суд в нетрезвом состоянии, совершения им в суде административного правонарушения. ........... Основания нахождения Е. под стражей на данный момент не отпали.
При таких обстоятельствах, суд с учетом всех обстоятельств дела и личности обвиняемого Е. обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении последнего необходимо продлить срок содержания под стражей на 3 месяца.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда от ____ года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Е. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Левина И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Коркин М.И.
Судьи Потапов В.Л.
Посельский И.Е.