Судья Семенова С.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.
судей Потапова В.Л., Кононова К.К.,
с участием прокурора Охопковой А.И.
подозреваемого Т.
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу подозреваемого Т. на постановление Нюрбинского районного суда от ____ года, которым в отношении:
Т., .........., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступления подозреваемого Т. просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
____ года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Т.
В тот же день Т. по подозрению в совершении преступления, задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Нюрбинского районного суда РС(Я) от ____ года в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Т. указывает, что самого начала сотрудничал со следствием, рассказал как все было и вину в предъявленном обвинении признал полностью. Просит отпустить его до суда на подписку о невыезде, чтобы он мог окончить школу и помочь родственникам по хозяйству. Оказывать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать следствию не собирается.
В возражении на кассационную жалобу подозреваемого Т., государственный обвинитель Иванов В.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы.
Из материалов дела видно, что Т. подозревается в совершении особо тяжкого преступления предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет свободы.
В постановлении указаны мотивы, по которым суд признал необходимым избрать в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованность данного решения сомнений не вызывает.
Так, в постановлении суда приведены достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу, что Т. может оказать давление на других участников преступления, свидетелей, скрыться от предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, попытаться воспрепятствовать производству предварительного следствия, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Изложенные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются материалами дела, изученными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.
Постановление является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену судебного решения не допущено.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нюрбинского районного суда РС(Я) от ____ года в отношении Т. - оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов