Судья Коврига Ф.Л. № 22-2235
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Иванова Р.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
осужденного Слепцова В.В.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Котеля Е.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2010 года, которым
Слепцов Виктор Викторович, ____ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, .........., проживающий в .......... юридически не судимый,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ с возложением дополнительных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление осужденного Слепцова В.В., поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Слепцов В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Слепцовым В.В. совершено 19 февраля 2010 года около 11 часов 00 минут в .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Слепцов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившегося в возложении на осужденного Слепцова В.В. дополнительных обязанностей при назначении наказания в виде обязательных работ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Слепцова В.В., в установленном судом преступлении, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Слепцова В.В. достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и правильно квалифицировал его действия.
При избрании наказания подсудимому Слепцову В.В. суд учел степень общественной опасности преступления, положительную характеристику, мнение потерпевшей стороны, смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не нашел и, с учетом этого, назначил подсудимому Слепцову В.В. наказание, не связанного с реальным лишением свободы и избрал обязательные работы.
Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, суд необоснованно возложил на Слепцова В.В. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства, работы без уведомления УИИ.
При назначении наказания в виде обязательных работ в резолютивной части приговора указывается только его размер, исчисляемый в соответствии со ст.ст. 49, 71 и 88 УК РФ.
В связи с этим, доводы кассационного представления являются обоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить в соответствии с требованиями ч. 1 п. 4 ст. 378 УПК РФ и исключить с резолютивной части приговора указание о возложении на осужденного Слепцова В.В. дополнительных обязанностей.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя Котеля Е.Г. удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2010 года в отношении Слепцова Виктора Викторовича изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание об обязанности Слепцова Виктора Викторовича встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства, работы без уведомления УИИ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р. В. Иванов