Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-2221
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение №, ордер № от ____ года,
осужденного Шарисламова Г.Б.,
потерпевшего В.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Шарисламова Г.Б. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 года, которым
ШАРИСЛАМОВ ГЕННАДИЙ БОРИСОВИЧ, ____ года рождения, уроженец .......... – .......... .........., гражданин РФ, .........., ранее не судим,
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснения осужденного Шарисламова Г.Б, потерпевшего В., адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шарисламов Г.Б. судом признан виновным и осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку, имевшего место в период времени с 20 часов 56 минут до 22 часов 25 минут 16 марта 2010 года, в квартире № дома № по .......... .......... Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шарисламов Г.Б. вину свою признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Шарисламов Г.Б. указывает, что следствие нарушило порядок возбуждения уголовного дела. Также не было проверки на его вменяемость. Не проводилось предварительное расследование по месту совершения деяний. Суд отказал о приобщении к делу двух характеристик. Суд не доказал виновность в совершении преступления. Суд отнесся критически к показаниям свидетелей защиты. Он на момент преступления был не сильно пьян, контролировал себя, в драках не замечался, преступной деятельностью не занимается. Суд не разобрался в его виновности совершения преступления, ссылаясь на явку с повинной и мотив.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Шарисламова Г.Б. в совершении данного преступления установлена материалами дела и объективно подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
Вина осужденного Шарисламова Г.Б. доказана показаниями самого осужденного Шарисламова Г.Б., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые были оглашены на судебном заседании, потерпевшего Н., свидетелей З., Г., П., Я., С., О., эксперта Н.
Каких-либо причин у названных свидетелей и потерпевшего оговаривать осужденного Шарисламова Г.Б. судом первой инстанции не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего судебная коллегия не усматривает.
Виновность Шарисламова Г.Б. так же подтверждается протоколом изъятия от 16 марта 2010 года (л.д.5), справкой на запрос из больницы № .......... (л.д.177), протоколом явки с повинной Шарисламова Г.Б. от 17 марта 2001 года л.д.82-83), протоколом выемки от 26 марта 2010 года (л.д.157-160), заключением эксперта № от 21 апреля 2010 года (л.д.247 – 252), заключением эксперта № от 19 апреля 2010 года (л.д.197-202).
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Показания свидетелей, потерпевшего и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Виновность осужденного Шарисламова Г.Б. в инкриминируемом ему преступлении нашла своего полного подтверждения в показаниях потерпевшего, свидетелей, а так же полностью доказана совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Шарисламова Г.Б. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд первой инстанции учел в отношении осужденного Шарисламова Г.Б. в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и то, что осужденный ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, особенностей личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание является справедливым, законным, поскольку оно назначено с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, в пределах санкций статей, по которым они осуждены и с соблюдением положений Общей части УК РФ, а также с назначением наказания, достаточного для достижения целей наказания.
При нижеприведенных обстоятельствах, надлежащим образом проверенных, исследованных и оцененных судом первой инстанции, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.
Доводы осужденного Шарисламова Г.Б. о том, что не была проведена проверка его вменяемости являются не состоятельными, поскольку в ходе судебного заседания суд первой инстанции в соответствии со ст.122 УПК РФ правильно постановил отказать в ходатайстве о проведении судебно – психиатрической экспертизы, так как по материалам уголовного дела суд не усмотрел обязательное проведение данной экспертизы, кроме того адвокатом и подсудимым никаких подтверждающих документов не предоставлено, а именно о том, что состоял ли на учете у врача – психиатра, страдал ли каким – либо психическим заболеванием.
Суд первой инстанции правильно критически отнесся к утверждению свидетелей З. и П. о том, что они давали свои показания на предварительном следствии под диктовку следователя. Допрос указанных свидетелей был произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом допроса им обоим были разъяснены их права и обязанности по ст.56 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, также положения статей 308, 307 УПК РФ о чем они расписались, в протоколах допроса имеются их собственноручные подписи и отметки: «с моих слов записано верно и мною прочитано». Оснований подвергать сомнению данные протокола суд первой инстанции не усмотрел, не нашел нарушений закона со стороны следователя при их допросе.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не удовлетворил два характеризующих материала жителей .......... в отношении осужденного Шарисламова Г.Б., также являются не обоснованными. Как видно из характеризующих материалов, Шарисламов Г.Б. отрицательно характеризуется с места жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, данные обстоятельства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, общественная опасность совершенного преступления, дали суду заключение о том, что исправление Шарисламова Г.Б. возможно только в условиях изоляции от общества и назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы.
При всех вышеперечисленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 года в отношении осужденного Шарисламова Геннадия Борисовича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шарисламова Г.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский