Судья Федорова Л.Н. Дело № 22 – 2209
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Оконешникова Е.П. и Кононова К.К.
с участием прокурора Охлопковой А.И. и адвоката Кондакова С.В. предоставившего удостоверение № м ордер №
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Кондакова С.В. в интересах осужденного Новицкого Э.Б. на постановление Хангаласского районного суда от 05 июля 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Новицкого Эдуарда Борисовича об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Кондакова С.В. и прокурора Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Охлопковой А.И. об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Новицкого Э.Б. об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе адвокат Кондаков С.В. в интересах осужденного Новицкого Э.Б. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение. Мотивируя тем, что суд не принял во внимание характеристику осужденного Новицкого Э.Б. о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Суд отказал в ходатайстве осужденного, указывая на наличие у него взысканий, которые были погашены. При этом, суд не дал оценку характеру допущенных нарушений в совокупности с другими характеризирующими данными.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия усматривает, что имеются основания для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Новицкий Э.Б. за период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-6 характеризируется с положительной стороны и дано заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Тем самым доводы стороны защиты о том, что суд не дал оценку характеру допущенных осужденным Новицким Э.Б. нарушений в совокупности с положительными характеристиками заслуживает внимание. При этом взыскания осужденного погашены в порядке установленном законом.
Тем самым выводы суда о том, что осужденный Новицкий Э.Б. не встал на путь исправления и нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам рассмотренного дела и основаны не на полном исследовании представленных материалов, что является основанием для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Хангаласского районного суда от 05 июля 2010 года в отношении Новицкого Эдуарда Борисовича об отказе в ходатайстве об условно досрочном освобождении отменить и направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи Е.П. Оконешников
К.К. Кононов