Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22-2194
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
обвиняемого П.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года
кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Ксенофонтова Т.Н. об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Установлено обвиняемому П. срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 16 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснение обвиняемого П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уголовное дело № возбуждено 07 января 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
02 марта 2010 данное уголовное дело соединено с уголовным делом № возбужденным 12 января 2010 года по признакам преступления ч.3 ст.162 УК РФ и уголовному делу присвоен номер №
Постановлением суда неоднократно продлевался срок предварительного следствия.
Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый П. указывает, что судьей было проигнорировано его ходатайство о вызове в суд для защиты его интересов адвокатом Романовой А.А., также было проигнорировано его ходатайство об истребовании амбулаторной медицинской карты с медицинской части ФБУ ИЗ 14/1 г. Якутска. В связи с ограничениями и заболеваниями, не укладывается в определенный срок, лишается возможности полно и объективно подготовиться к защите своих интересов в суде. Просит отменить постановление суда.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Бердюгина А.А. внесла возражение на кассационную жалобу, где просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, обвиняемый П. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 05 июня 2010 года и по настоящее время еще полностью не ознакомился. Установлено, что общее время ознакомления с материалами уголовного дела П. составило 06 часов 02 минуты, что значительно меньше времени, отведенного ему для ознакомления. Отведенное время для ознакомления П. превышает в 16 раз время фактического ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами. За указанное время П. ознакомился с материалами уголовного дела с 1 томом с 1 листа по 189 лист.
Таким образом, обвиняемый П. не реализовал предоставленное ему в соответствии с ч.3 ст.187 УПК РФ время для ознакомления с материалами уголовного дела.
Также судом первой инстанции правильно отказано в ходатайстве об истребовании медицинской карты на обвиняемого П. в связи с тем, что факт диагноза в виде артериального давления судом не оспаривается. Тем самым, суд правильно пришел к выводу, что П., будучи здоровым в те дни, когда отказался знакомиться с материалами уголовного дела, ложно ссылаясь на плохое самочувствие без предоставления медицинских справок, умышленно затягивает процесс и время ознакомления с материалами дела. Подобное поведение обвиняемого необоснованно затягивает срок предварительного следствия, существенного затрагивает права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства, других обвиняемых, находящихся под стражей.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ при затягивании процесса и времени ознакомления суд вправе устанавливать срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Согласно ч.2 ст.52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. Ходатайство обвиняемого П. подлежало удовлетворению, в случае предоставления суду документов, подтверждающих заключение соглашения с адвокатом Романовой А.А. Обвиняемым не были представлены данные документы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что обвиняемому П. необходимо установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого П. не могут служить поводом для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2010 года в отношении П. - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого П. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский