Судья Лукин Е.В. Дело № 22-2199
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года
кассационное представление государственного обвинителя Ламаева З.А. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении И. возвращено прокурору г. Нерюнгри для устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В производстве Нерюнгринского городского суда находится уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ.
По письменному заявлению обвиняемого И. было назначено проведение предварительного слушания для решения вопроса по заявленному им ходатайству о прекращении уголовного дела.
В ходе предварительного слушания обвиняемый И. от заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела отказался и просил удовлетворить ходатайство, заявленное адвокатом о возврате уголовного дела прокурору г. Нерюнгри.
Адвокат Смищенко С.А. заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору г. Нерюнгри, так как имеются нарушения ст.73 УПК РФ.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ламаев З.А. указывает, что со стороны органов предварительного расследования при составлении обвинительного заключения нарушений требований уголовно – процессуального закона, изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ, которые бы исключали возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения допущено не было. Существенных нарушений прав участников процесса не допущено. Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Не согласившись с доводами кассационного представления адвокат Смищенко С.А. внес возражения на кассационное представление, где просит оставить без изменения постановление суда, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на кассационное представление, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного заключения.
По смыслу данной статьи возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращение дела прокурору, являются существенные нарушения норм уголовно – процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае существенных нарушений прав участников процесса не допущено. Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения.
При всех вышеперечисленных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационного представления подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с направлением уголовного дела в тот же суд с иным составом.
При новом судебном разбирательстве, суду первой инстанции необходимо тщательно проверить и проанализировать остальные доводы кассационного представления, после вынести законное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление государственного обвинителя Ламаева З.А. – удовлетворить.
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2010 года в отношении И. – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд с иным составом суда.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский