Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22 – 2187
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Якутск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Федорова С.Г.,
осужденного Мелехина А.А.,
при секретаре Скуратовой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Мелехина А.А. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 25 июня 2010 года, которым
Мелехин Александр Анатольевич, родившийся ____ года в пос. .......... юридически не судимый,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, по ч.1 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также по данному делу осуждены И., Ч., и Х. в отношении которых приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Жженых Н.Д., выступление адвоката Федорова С.Г., пояснение осужденного Мелехина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., не поддержавшего доводы кассационной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Мелехин А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Он же признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Он же признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступления им совершены в неустановленный день января 2005 года и 11, 12 марта 2005 года в .........., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Мелехин А.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, в остальной части вину признал частично.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Мелехин А.А. просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, мотивируя тем, что по первому эпизоду следует исключить из обвинения квалифицирующие признаки: «группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере» поскольку он не сбывал наркотические средства И., о чем подтверждает сам И., по второму эпизоду следует переквалифицировать его действия на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку сбывать он не собирался, хранил для личного пользования, по третьему эпизоду следует оправдать в связи с недоказанностью, поскольку гашиш, изъятый по адресу .......... у Ч. и у Х. принадлежал Ж. Кроме того, ему неправильно зачтен в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с 6 апреля 2005 года по 6 августа 2005 года, должно быть зачтено с 6 апреля 2005 года по 29 апреля 2006 года. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, применить ст. 73 УК РФ и назначить условную меру наказания.
Имеется возражение осужденного И. на кассационную жалобу, где он просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность Мелехина А.А. установлена судом на основании анализа исследованных доказательств: из показаний подсудимых Мелехина А.А., И., Ч., Х., данных в ходе судебного и предварительного следствий, показаний свидетелей Я., У., М., Ф., А., Р., Е., П., О., В., Г., Л., Д., К., Б., протоколами очных ставок, личного досмотра, заключениями экспертов и других доказательств в их совокупности.
Так, из показаний осужденного И. в ходе судебного заседания видно, что наркотическое средство он приобрел у Мелехина А.А. для Ч. по просьбе Ч., сам наркотических средств не употребляет.
Из оглашенных в суде показаний И. данных им в ходе предварительного следствия следует, что он в последний раз Ч. продал примерно 18-19 января 2005 года в количестве 1 литра гашиш за 10 000 рублей. Наркотики для продажи брал у знакомого Мелехина Александра, деньги от продажи отдавал сразу Мелехину Александру, часть денег оставлял себе. В зависимости от количества проданных наркотиков, себе оставлял 30% от вырученной суммы, остальные отдавал Мелехину Александру. У Мелехина Александра наркотики покупал по 140 рублей за 1 «коробок», а продавал по 200 рублей. От самого Мелехина узнал, что он привозил наркотики из .........., в последний раз очередную партию Мелехин привез примерно в феврале 2005 года.
Таким образом, доводы жалобы об исключении квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере», то они являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Что касается доводов жалобы о переквалификации его действий по второму эпизоду на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку сбывать он не собирался, хранил для личного пользования, то они также являются необоснованными, поскольку, как установлено судом, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещении магазина «З.» задержан Мелехин А.А., при личном досмотре у него обнаружены и изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом, которые он приготовил для передачи И. с целью последующего сбыта.
Так из акта проведения ОРМ следует, что перед проведением ОРМ И. были вручены деньги в сумме 2800 рублей для закупки у Мелехина А.А. наркотического средства гашиш. После чего И. позвонил Мелехину А.А. и договорился о встрече. И. приехал к Мелехину А.А., они на автомашине И. поехали на .........., где И. передал Мелехину А.А. деньги, переданные сотрудниками, и договорились встретиться 12 марта 2005 года. Затем приехали обратно на .........., где Мелехин А.А. вышел из автомашины и зашел в магазин «З.», где был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра у Мелехина А.А. были изъяты: два бумажных свертка с порошкообразным веществом, а также деньги, переданные И. в сумме 2800 рублей.
При таких обстоятельствах, основания для переквалификации действий осужденного, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют. Его действия судом квалифицированы правильно.
Доводы жалобы осужденного о том, что его следует оправдать по третьему эпизоду, поскольку гашиш, изъятый в подсобном помещении по месту его проживания, у Ч. и у Х. принадлежал Ж., являются несостоятельными, поскольку как установлено судом, в ходе производства обыска по месту жительства Мелехина А.А. по адресу: .........., .........., в подсобном помещении квартиры №, обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, находящихся в свертке из черного полиэтиленового материла, обмотанном скотчем. Данный факт подтверждают свидетели Р., Е. участвовавшие при производстве обыска в качестве понятых.
Также из показаний Мелехина следует, что Ж. ему неоднократно привозил наркотические средства, свидетели, понятые, пояснили, что какой либо добровольной выдачи не было, а сам сбыт в таком количестве гашиша и приготовление к сбыту указывают на то, что у Мелехина наркотические средства были.
Судом дан верный анализ всем показаниям свидетелей и другим собранным доказательствам, и исходя из этого сделан правильный вывод о виновности Мелехина А.А.
Действия Мелехина правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по ч.1 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Наказание за содеянное Мелехову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего обстоятельства: частичного признания вины. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.
Вывод суда о том, что Мелехину А.А. следует назначить реальное наказание, в приговоре мотивирован. Назначенное Мелехину А.А. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима является справедливым. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Мелехину А.А. из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, судом ошибочно зачтено в срок отбытия наказания срок содержания Мелехина А.А. под стражей с 6 апреля 2005 года по 6 августа 2005 года.
Согласно материалов уголовного дела Мелехин А.А. был задержан 6 апреля 2005 года, постановлением суда от 7 апреля 2005 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2л.д. 156); постановлениями Якутского городского суда от 31мая, 23 июня, 29 июля, 24 августа, 16 сентября, 6 декабря, 27 декабря 2005 года, 3 марта 2006 года мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения и срок содержания под стражей продлен до 6 июня 2006 года (т. 3л.д. 133, 281, т. 4л.д. 281, 305, 323, 340, 404, 450).
Как видно из постановления Якутского городского суда от 25 апреля 2006 года мера пресечения подсудимому Мелехину А.А. – содержание под стражей изменена на подписку о невыезде и он освобожден из под стражи из зала суда (т. 4л.д. 561)..
Таким образом, приговор суда подлежит изменению, в срок отбытия наказания следует зачесть срок содержания его под стражей с 6 апреля 2005 года по 25 апреля 2006 года.
Однако данные нарушения не повлияли на законность и обоснованность принятого решения и не могут служить основанием для его отмены. Других нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2010 года в отношении Мелехина Александра Анатольевича изменить: зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Мелехина А.А. под стражей с 6 апреля 2005 года по 25 апреля 2006 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Мелехина А.А. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий А. Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский