Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-2210
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Якутск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осужденного Сивцева Е.З.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Сивцева Е.З. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2010 года, которым
осужденному Сивцеву Елисею Захаровичу, ____ года рождения, уроженца ..........
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Жженых Н.Д., пояснение осужденного Сивцева Е.З. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора. Посельского Н.В., не поддержавшего доводы кассационной жалобы, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда от 30 июля 2004 года Сивцев Е.З. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) с 4 октября 2004 года. Начало срока 11 февраля 2004 года, конец срока 11 февраля 2012 года. 28 февраля 2010 года отбыл 2/3 срока.
Осужденный Сивцев Е.З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 7 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сивцева Е.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Сивцев Е.З. просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается, с 2006 года он находится на облегченных условиях содержания, имеет место жительства и регистрации в г. .........., в случае освобождения имеется возможность трудоустройства и обеспечения жильем. Просит учесть преклонный возраст, состояние здоровья (инвалидность 3 группы).
Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, но и следует учитывать мнение представителя ИК и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов видно, что за период отбывания наказания осужденный Сивцев Е.З. характеризуется следующим образом: не трудоустроен по состоянию здоровья, с 31 мая 2006 года состоит на облегченных условиях содержания, на воспитательные мероприятия реагирует отрицательно, не делает для себя должных выводов, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, вину признает, в содеянном со слов раскаивается, имеет одно погашенное взыскание, поощрений не имеет. Начальник психологической лаборатории ИК-6 считает условное досрочное освобождение Сивцева Е.З. нецелесообразным. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Сивцева Е.З. на УДО.
В ходе судебного заседания представитель ФБУ ИК-6 и прокурор посчитали условно-досрочное освобождение осужденного Сивцева Е.З. преждевременным.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденному Сивцеву Е.З. являются обоснованными, поскольку за весь период отбывания наказания Сивцев Е.З. не заслужил поощрений, что указывает об отсутствии у осужденного твердого намерения встать на путь исправления. Кроме того, суд учел состояние здоровья сужденного и не посчитал это обстоятельство основанием для применения к нему УДО, с чем соглашается судебная коллегия.
Таким образом, доводы осужденного Сивцева Е.З., являются не состоятельными и подлежат отклонению.
Оснований для отмены постановления суда не имеется. Постановление законно и обоснованно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 7 июня 2010 года в отношении осужденного Сивцева Елисея Захаровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сивцева Е.З. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский