Судья Габышев Р.С. Дело № 22 – 2188
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Якутск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Даниловой Г.Г.,
осужденного Шахворостова А.А.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Шахворостова А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 года, которым
Шахворостов Алексей Александрович, ____ года рождения, уроженец .......... ранее судимый:
- 25 октября 2004 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 28 октября 2005 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору суда от 25.10.2004 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказании в колонии – поселении, освобожден 18 ноября 2008 года по отбытию срока наказания,
осужден по ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Шахворостов А.А. просит отменить приговор суда, указывая на нарушения судом норм уголовно-процессуального законодательства и, в частности, ссылаясь на то, что суд во вводной части приговора неверно указал на отсутствие у него места жительства и места работы, что повлияло на назначении ему наказания, связанного с лишением свободы; на то, что в резолютивной части приговора остался нерешенным вопрос о мере пресечения; на то, что суд отказал ему в вызове в судебное заседание следователя, который вел это дело, для уточнения места его работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст. ст. 314 -317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Шахворостова А.А. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Наказание в отношении Шахворостова А.А. судом назначено справедливое с учетом степени и характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, молодого возраста, состояния здоровья, а также наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Шахворостов А.А. во время судебного заседания ходатайств о вызове следователя не заявлял, а в прениях высказал свое мнение, что хотел бы задать вопрос следователю в связи с тем, что он ему не разъяснил порядок досудебного соглашения, то есть ходатайство осужденным не было заявлено в надлежащем порядке.
Из материалов дела видно, что копию обвинительного заключения обвиняемый Шахворостов А.А. получил 25 мая 2010 года, и судебная коллегия, исходя из того, что уголовное дело поступило в суд 31 мая 2010 года, а судебное заседание было назначено 7 июня 2010 года на 16 июня 2010 года, нарушений прав Шахворостова А.А. в этой части также не усматривает.
Согласно бытовой характеристике, выданной участковым оперуполномоченным 4 ОМ УВД по г. Якутску, Шахворостов А.А. проживал по .........., .......... у Б. и постоянного места жительства и места работы не имел. У суда оснований сомневаться данным участкового не имелось.
Меру пресечения Шахворостову А.А. в виде содержания под стражей суд оставил без изменения (л.д. 184).
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Шахворостова А.А. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Приговор суда соответствует требованиям обоснованность и справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ст.297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 года в отношении Шахворостова Алексея Александровича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский