Судья Коврига Ф.Л. 22-2193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Посельского И.Е.
с участием прокурора Посельского Н.В.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Клыкова А.В. в интересах Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2010 года, которым
в принятии к рассмотрению жалобы Клыкова А.В. в интересах Г. отказано, жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением, что он имеет право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Дьяконовой А.Г., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановлением суда, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Клыков А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия дознавателя 3 ОМ г. Якутска Осипова В.Н. по принятому сообщению о преступлении незаконными и обязать его устранить допущенное нарушение.
Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы Клыкова А.В. в интересах Г. отказано, жалоба возвращена для устранения недостатков.
В кассационной жалобе адвокат Клыков А.В. просит отменить постановление суда на новое судебное рассмотрение, мотивирую тем, что предмет жалобы не связан с поздним уведомлением о составе следственной группы, проведенным опознанием по фотографии, ненадлежащим оформлением протокола задержания, считает, что Г. не должна обосновывать незаконность следственных действий, которые не связаны с ее обращением в суд и правоохранительные органы и о которых не содержится информации в жалобе. Полагает, что бездействие дознавателя заключается именно в не уведомлении о принятом решении по проверке сообщения о преступлении, поэтому суд не обоснованно требует представить документ, вынесенный дознавателем и указать на какие конкретные действия (бездействия) подается жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
По смыслу ст. 125 УПК РФ должностные лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, могут быть при наличии к тому оснований вызваны в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы.
При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Как видно из представленных материалов, адвокат Клыков А.В. своей жалобой обжаловал бездействие дознавателя, выразившееся в не уведомлении о принятом решении, а также в отсутствии ответа на заявление о предоставлении информации по его сообщению о преступлении.
Судья, не истребовав необходимых материалов для проверки обоснованности жалобы заявителя, не вызвав в суд лицо, чье бездействия обжалуется, возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков, чем нарушил конституционные права Г.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Клыкова А.В. в интересах Г. подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2010 года о возвращении жалобы адвоката Клыкова А.В. в интересах Г. в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу адвоката Клыкова А.В. в интересах Г. удовлетворить.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский