Судья Маркова А.А. 22 – 1949
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск «20» июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И.,
Степарук О.Н.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Дмитриева В.В.,
адвоката Филиппова Л.И.,
адвоката Куприяновой А.Н.,
потерпевшей Т.,
адвоката Андреева Б.И.,
переводчика О.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева В.В., кассационной жалобе и дополнению адвоката Куприяновой А.Н., кассационной жалобе и дополнению адвоката Романовой А.А., а также дополнению к кассационным жалобам адвоката Филиппова Л.И., представляющих интересы осужденного Дмитриева В.В., на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2010 года, которым
ДМИТРИЕВ Валерий Владимирович, .......... ранее не судимый, проживающий по адресу: г. Якутск, ул. .........., № км., дом №, кв.№,
- о с у ж д е н по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Якутского городского суда от 5 ноября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно. Взыскано с Дмитриева В.В. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление осужденного Дмитриева В.В. и адвокатов Куприяновой А.Н. и Филиппова Л.И., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Дмитриев В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление было совершено им 17 июня 2008 года в период времени с 14 часов до 18 часов в квартире № дома № микрорайона .......... города Якутска при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.В. вину в предъявленном обвинении не признал.
Не согласившись с приговором суда осужденным Дмитриевым В.В. подана кассационная жалоба, в котором он просит отменить приговор суда, мотивируя следующим. Указывает, что Ч. не мог умереть от его ударов, т.к. он ударил его один раз кулаком в грудь, один раз ногой без обуви в область ягодиц и только из-за его поведения, что не может причинить смерть потерпевшего. Кроме того, он наносил удары до 15 часов. Эксперты пояснили, что после причинения травмы живота потерпевший мог совершать активные действия только в течении 1-1,5 часа, а свидетели показывают, что Дмитриев пошел в туалет и упал около 19 часов 30 минут, в связи с чем считает, что его избили около 18 часов, а в это время его там не было. После его ударов потерпевший чувствовал себя нормально, пошел в комнату спать. Указывает, что свидетели и потерпевшая специально оговаривают его, чтобы выгородить настоящего виновника преступления – В.. Суд по неизвестной причине посчитал его общественно-опасным, свое решение не мотивировал. У него имеется двое малолетних детей 1 и 2 годов, он является инвалидом, но работает по мере сил. Согласно материалам дела потерпевший характеризуется отрицательно.
Не согласившись с приговором суда адвокатом Романовой А.А. в защиту интересов осужденного Дмитриева В.В. подана кассационная жалоба, а также дополнение к ней, в которых просит приговор отменить, т.к. вина его подзащитного не доказана. Так Дмитриев В.В. не отрицает, что нанес Ч. два удара. Один удар нанес рукой, которая практически не работает, она деформирована, а второй удар был ногой без обуви в область ягодиц. Защита считает, что свидетели обвинения дают показания о виновности Дмитриева, поскольку скрывают истинного виновника – В. Все родные потерпевшего находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует и их отношение к своему родственнику Ч., который лежал на полу и никто к нему не подошел, не помогли ему, на приезд скорой помощи дверь не хотели открывать. В 22 часа 06 минут врачи констатировали смерть. Согласно заключению судмедэкспертов, а также их допросам, смерть потерпевшего наступила за 2-4 часа до приезда «скорой». Ч. последний раз передвигался в 19 часов 30 минут, тогда телесные повреждения он мог получить не ранее 18 часов. Из показаний А. следует, что Дмитриев В.В. ударил Ч. около 14 часов. В связи с чем защита считает, что Дмитриев В.В. не может быть причастен к смерти и телесным повреждениям, образовавшимся у потерпевшего. Суд не учел показания свидетелей Е. и Ф. о том, что им стало известно со слов пьяного свидетеля П.. Вполне возможно, что телесные повреждения были нанесены братом потерпевшего. А факт того, что потерпевшему родственники не оказали не просто медицинской, но и не проявили человеческого участия указывает на то, что действительно к избиению причастен В. в противном случае они сразу бы сообщили и соседям и врачам что Ч. избивал Дмитриев В.В. В связи с чем считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Также указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом при назначении наказания не учтено состояние здоровья Дмитриева, при этом ссылка суда на характеристику участкового в деле имеется, а в ней указано, что он является инвалидом 1 группы. Дмитриев В.В. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, имеет положительную характеристику.
Также в защиту интересов осужденного Дмитриева В.В. имеется кассационная жалоба и дополнение к ней адвоката Куприяновой А.Н., в котором ставиться вопрос об отмене приговора суда, по следующим обстоятельствам. Так приговор суда основан на показаниях членов семьи потерпевшего – матери, сестры, брата, сожительницы брата и друга-земляка, в связи с чем защита полагает, что все они могли быть причастны к смерти потерпевшего, т.к. семья Ч___х характеризуется как семья злоупотребляющих алкоголем, на почве которого у них постоянно происходили скандалы и драки, что и подтверждается приговором, из которого следует, что все они в той или иной степени находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того они являются заинтересованными лицами. В. поехал вызывать скорую помощь на улицу .........., а когда приехала «Скорая помощь», то дверь не открывали. Однако при этом установлено что из телефона в квартире Дмитриев звонил на радиостанцию, вызывали такси. Родственники скорой помощи, прибывшему сотруднику милиции сообщили лишь то, что он несколько дней подряд пил. Суд необоснованно не принял во внимание показание свидетелей Е. и Ф., которые являются незаинтересованными лицами. Из показаний свидетелей следует, что потерпевший последний раз передвигался в 19- 19.30, что подтверждается показаниями свидетелей А. и В.. Смерть потерпевшего зафиксирована в 22 часа 06 минут. Эксперт С. показала, что после получения травмы началось обильное кровотечение, после получения травмы потерпевший жил 2-4 часа, он мог совершать активные действия в течении 1-1,5 часов. В связи с чем защита находит вывод суда о времени нанесения тупой травмы живота и времени смерти ошибочным, т.к. не берется во внимание показания троих свидетелей, которые утверждают, что в промежутке с 19 часов до 19 часов 30 мин. Ч. прошел из комнаты в туалет и там упал. Защита считает, что смертельная травма нанесена в пределах 17 часов 30 минут до 18 часов, а смерть наступила в 20 часов.
Имеется дополнение к кассационным жалобам от адвоката Филиппова Л.И. в интересах осужденного Дмитриева В. В., в котором он также просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в отношении Дмитриева В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, указывая при этом следующее. Свидетель Т. показала, что 17.07.08 г. дома во время обеда распивали спиртные напитки с сыном Ч., А. и Дмитриевым В.В.. во время распития она пожаловалась Дмитриеву, о том, что сын Ч. избил ее, после обеда ушла спать, и слышала как Дмитриев матерился на сына Ч. и тот говорил, что ему больно. Свидетель А. показала, что вместе с Ч. приехала домой около 13 ч. 30 м. дома были мать, В. с Г. и Дмитриев. Она уложила детей спать, Ч. стал пить пиво с Дмитриевым, он быстро опьянел и лег спать. Затем Дмитриев стал будить Ч., сбросил с дивана и нанес не менее трех ударов ногой обутыми в туфли в живот. Из вышеизложенного видно, что Дмитриев нанес побои Ч. период времени с 14ч. до 14. 30 м. 17.06.08 г. и нанес не более 3 ударов. Причиной избиения стало не ссора, а жалоба Т. Позже она подтвердила ранее данные показания, насчет времен нанесения побоев, но добавила, что Дмитриев нанес 5 ударов в область живота, 1 удар в области грудной клетки, 1 удар в область поясницы т.е. она как будто видела, как происходило избиение Дмитриевым. В суде от 05.11.09 г. она показала, что не видела момент избиения. В обеих показаниях А. подтверждает об однократном избиении Ч., около 14 часов. Суд не отнесся показаниям А. критически, т.к. она дала показания, соответствующие заключению судебно-медицинской экспертизы оглашенных на первом судебном заседании. При распечатки телефонных переговоров установлено, что некоторые события происходили, во время летнего времени, т.е. на 1 час раньше. Такси вызывали 15ч 50м. Суд указывает, что избиение происходило в период времени с 14 до 18 ч. т.е. указывает заведомо неподтвержденное обстоятельство, о неоднократном, продолжительном избиении. А. указывает, только один момент избиения, около 14 часов. По заключению СМЭ травма живота и грудной клетки могли быть причинены в пределах 2 часов до момента смерти. Биологическая смерть Ч. Наступила 22ч. 07м. Трупное окончание свидетельствовало о том, что смерть наступила не менее 2 часов назад, т.е. не ранее 20 часов. В суде от 05.11.09 г. эксперт С. пояснила, что у потерпевшего после получения тупой травмы живота и кровопотере 1425мл наступает шок и смерть наступает в пределах 1-1,5 часа, если потерпевший передвигался около 19ч. 30м. т.е. травму живота мог получить не ранее 18 часов. Исходя из вышеуказанного Дмитриев В.В. по времени, никак не мог нанести тяжкое телесное повреждение потерпевшему. Не были приняты во внимание то, что Дмитриев избил Ч. по жалобе его матери, за то что сын ее ударил в лицо, личных неприязненных отношений к потерпевшему не было. Не дана оценка, лживым показаниям всех Ч___х, о неисправности домашнего телефона, по распечатке телефонных переговоров есть разговоры около 19 часов и после 22 часов от 17.07.08 г. КУСП № 997 от 18.01.08 г. по факту скандала с братом в отношении гр. В. возбужден протокол об административном правонарушении. КУСП № 12359 от 13.07.08 г. по факту скандала с братом в отношении гр. В. возбужден протокол об административном правонарушении. За четыре дня до смерти потерпевшего, у него был конфликт с братом, приведшее к доставлению в милицию. У В. имелись все основания для избиения пьяного, беспомощного Ч..
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина Дмитриева В.В. в совершенном деянии, вопреки доводам кассационных жалоб стороны защиты, полностью доказана исследованными на судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Т., свидетеля А., В., И., Н., П., М., Ш., Ю., протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы №84 и другими доказательствами.
Показания родственников потерпевшего, в том числе матери -Т., очевидца преступления сестры А., брата потерпевшего –В. и И. были предметами тщательной проверки и анализа. Показания данных свидетелей с самого начала являются стабильными, между собой разногласий не имеют, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а потому суд с учетом всех обстоятельствах дела обязан был дать им надлежащую оценку.
Сомневаться в выводах суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Далее, руководствуясь положением ст. 282 УПК РФ для уточнения вопросов, возникающих в ходе судебного следствия, были приглашены эксперты С. и Ж.
Показания экспертов, заключения экспертиз также были предметами проверки судом 1 инстанции, на основе анализа и оценки которых суд пришел к объективному выводу, что подробно приведено в самом приговоре суда.
Так суд, руководствуется положением ст. 88 УПК РФ о том, что каждое доказательство, в том числе и заключения эксперта и его показания, т.е. специалиста в конкретной области, подлежат оценке, а все доказательства в их совокупности.
Поэтому доводы защитников о том, суд произвел подгонку фактов по времени совершения преступления и наступления смерти потерпевшего, и лишь приводя данные из обвинительного заключения, не подтверждаются, поскольку вышеуказанные заключения экспертов, а также их показания были судом проверены на основе их сопоставления не только с показаниями свидетелей, хотя и в том числе, но и с другими доказательствами, в том числе и с актом судебно-гистологического исследования №1193.
Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб о том, что выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, заключениям экспертов, что не дана надлежащая оценка и не проверены показания свидетелей – родственников потерпевшего, не подтверждаются, а потому подлежат отклонению.
Действиям виновного Дмитриева В.В. дана правильная квалификация, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении уголовного наказания судом все обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полном объеме.
Суд обоснованно признал смягчающими уголовную ответственность обстоятельствами: наличие малолетних детей у Дмитриева В.В., а также его положительную характеристику с места работы.
При этом личностные данные Дмитриева В.В., имеющие значение для дела, в том числе и наличие инвалидности, судом приняты во внимание.
Судебная коллегия находит, что назначенное Дмитриеву В.В. уголовное наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, вышеприведенных обстоятельств, является соразмерным преступному деянию, отвечающим принципам уголовного закона.
Постановленный в отношении Дмитриева В.В. обвинительный приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Судом нарушений норм материального закона и также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 09 апреля 2010 года в отношении ДМИТРИЕВА Валерия Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвокатов – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
О.Н. Степарук