Судья Окороков В.К. Дело № 22-1957
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Слепцова П.В.,
судей Мунтяну И.Е., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Сердюкова С.Б.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Сердюкова С.Б. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 03 июня 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Сердюкова С.Б. в интересах Щербина Виталия Витальевича в порядке ст.125 УПК РФ на действия прокурора г. Якутска Морозова А.В.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснение адвоката Сердюкова С.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Сердюков С.Б. в интересах осужденного Щербина В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, где просит признать действия прокурора г. Якутска Морозова А.В. незаконными и необоснованными, обязать его ответить на его запрос от 14 января 2010 г., а также предоставить копию постановления (решения) по жалобе (заявлению), направленной в прокуратуру г. Якутска 12 ноября 2009 г. от имени осужденного Щербина В.В.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Сердюков С.Б. указывает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, суд нарушил ч.4 ст.7 УПК РФ, просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению установлено, что адвокат Сердюков С.Б. в интересах Щербина В.В. не указал по какому уголовному делу и какие именно конституционные права и свободы Щербина В.В. нарушены либо затруднен его доступ к правосудию действиями прокурора г. Якутска Морозова А.В.
Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту производства предварительного расследования.
В связи с вышеизложенным, с решением суда первой инстанции о том, что суд не усматривает предмета обжалования, что делает невозможным рассмотрение жалобы по существу, в связи, с чем она подлежит возврату заявителю, судебная коллегия полностью согласна.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 03 июня 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Сердюкова С.Б. в интересах Щербина Виталия Витальевича в порядке ст.125 УПК РФ на действия прокурора г. Якутска Морозова А.В. – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сердюкова С.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий П.В. Слепцов
Судьи И.Е. Мунтяну
И.Е. Посельский