Судья Иванов Д.Д. 22 – 2098
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск « 21 » июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И.,
Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Даниловой Г.Г.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Т. на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 года, которым в отношении
Т., ____ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 111 ч. 4 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 23 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей кассационную жалобу Т. и просившей избрать в отношении него более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
26 марта 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, было возбуждено уголовное дело №.
23 апреля 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №.
05 мая 2010 года вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно уголовное дело с присвоением номера №.
23 апреля 2010 года Т. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
25 апреля 2010 года постановлением суда в отношении подозреваемого Т. избрана мера пресечение в виде заключения под стражу.
03 мая 2010 года ему предъявлено обвинение.
Обжалуемым постановлением суда в отношении Т. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц.
Не согласившись с постановлением суда, обвиняемым Т. подана кассационная жалоба, в котором он просит отменить постановление суда с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. При этом указывает, что он вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется: не мешать ходу предварительного следствия, не оказывать давления на свидетелей, являться по первому вызову, скрываться от суда не намерен, следователю давал правдивые признательные показания, ничего при этом не скрывая. Находясь на подписке, он намерен подготовить дрова на зиму, его сестра одинока – помочь ей некому. Хочет сдать ЕГЭ, т.к. желает иметь образование. Просит принять во внимание и то, что он сирота, его родители давно умерли, когда он был маленьким, близкие родственники ему помощь не оказывали. Если суд изменит ему меру пресечения, он не будет нарушать обязанности, просит проявить снисхождение.
На кассационную жалобу Т. имеется возражение старшего помощника прокурора Нюрбинского района Семенова И.И., где он просит в удовлетворении доводов жалобы обвиняемого отказать, т.к. в настоящее время данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Т. меры пресечения, в материалах дела не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Как следует из материалов дела, Т. предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, а одно из преступлений уголовным законом отнесено к категории особо-тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.
Однако основанием для избрания в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу явились не только тяжесть предъявленного обвинения, но другие обстоятельства, в том числе и данные о его личности.
Так, как следует из материалов дела, Т. проживает в с. Чаппанда Нюрбинского района, учиться 11 классе, сирота, проживает с родной сестрой отца - А..
Однако при этом установлено, что в отношении него постановлением суда от 12 сентября 2006 года, а также постановлением мирового судьи от 16 апреля 2009 года были прекращены уголовные дела в связи с примирением сторон.
Далее, согласно справкам – характеристикам, он легко поддается влиянию лиц склонных к совершению правонарушений, спиртные напитки употребляет, состоит во внутришкольном учете, состоял на учете ПДН.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Т., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо оказать давление на свидетелей или других обвиняемых, находящихся под подпиской о невыезде, которые проживают с ним в одном селе, судебная коллегия находит обоснованным.
Необходимость приготовления дров, а также его желание сдать экзамены, при установленных судом обстоятельствах, не могут служить достаточными основаниями для отмены либо изменения меры пресечения. Т.к. в соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые ни в суде первой инстанции, ни в суде кассационной инстанции не установлены.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы Т. судебная коллегия не находит.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нюрбинского районного суда РС(Я) от 23 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ТОКУСАРОВА Максима Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
И.Е. Посельский