Об условно-досрочном освобождении

Судья Каратаев А.Н. дело № 22-2030

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск «27» июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Пономарева С.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2010 года, которым

ПОНОМАРЕВУ Сергею Александровичу, .......... осужденному приговором суда от 06 декабря 2006 года по ст. 111 ч. 1, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;-

-о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 06 декабря 2006 года Пономарев С.А. был осужден по ст. 111 ч. 1, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Пономарев С.А. 16 апреля 2010 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев материалы дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Не согласившись с постановлением суда, осужденным Пономаревым С.А. подана кассационная жалоба, в котором он просит отменить постановление, мотивируя следующим. Он не согласен с тем, что он относится к труду удовлетворительно, т.к. он трудоустроен, имеет 2 поощрения за добросовестный труд и за примерное поведение. Последнее взыскание на него было наложено 03.02.2008 г., за последние 2 года нарушений не допускал, в связи с чем они являются погашенными. Просит обратить внимание на то, что в описательно-мотивировочной части постановления суда неправильно указаны адвокат Ушницкий В.Р. и осужденный Шингарев Д.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со обоснованность и справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ст. 297 ч. 2 УПК РФ признается он таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Из содержаний вводной и резолютивной части постановления суда видно, что судом первой инстанции рассматривается материал в порядке ст. 397 УПК РФ в отношении осужденного Пономарева С.А.

В судебном заседании защиту интересов осужденного представлял адвокат Стручков П.В. по назначению суда, что подтверждается как ордером адвоката, так и протоколом судебного заседания.

В начале описательно-мотивировочной части постановления идет речь о том, что рассматривается материала по ходатайству осужденного Пономарева С.А. и о том, что он просил рассмотреть материалы дела в его отсутствии.

Однако далее, из постановления суда следует, что в судебном заседании принимал участие в защиту интересов осужденного Шангареева Д.В. адвокат Ушницкий В.Р..

Далее из содержания постановления следует, что адвокат Ушницкий В.Р. просил учесть, что Шангареев Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, своим поведением доказал, что встал на путь исправления. Кроме того он указал о том, что в личном деле имеется выписка из приказа от 09 февраля 2010 года о поощрении, а также о том, что в ходе предыдущего рассмотрения ходатайства его подзащитного об условно-досрочном освобождении администрация и прокурор были согласны на его освобождение.

Но вышеуказанные обстоятельства нельзя признать основанными на материалах дела. В материалах дела данных, свидетельствующих наличии поощрения осужденного от 09 февраля 2010 года не имеется. Более того, как следует из протокола судебного заседания, адвокат Стручков П.В. в своем выступлении в защиту интересов осужденного Пономарева С.А. просил при разрешении ходатайства его подзащитного учесть его молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, а также то, что он трудоустроен, нареканий не имеет.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с тем, что постановление суда не отвечает требованиям процессуального закона.

Поскольку материалы дела в отношении Пономарева С.А. подлежат возвращению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, то другие доводы, изложенные в кассационной жалобе Пономаревым С.А., подлежат тщательной проверке и анализу при новом рассмотрении материалов дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Якутского городского суда от 13 мая 2010 года в отношении ПОНОМАРЕВА Сергея Александровича о т м е н и т ь, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи М.И. Коркин

И.Е. Посельский