Об условно-досрочном освобождении

Судья Сосин А.Н. дело № 22-2093

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск «27» июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Акулова А.К. в защиту интересов осужденного Суздалова В.П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 года, которым

СУЗДАЛОВУ Валерию Павловичу, родившемуся ____ года в городе .........., осужденному по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -

- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступления адвоката Акулова А.К., поддерживающего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Якутского городского суда от 09 сентября 2004 года Суздалов В.П. был осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30 апреля 2010 года он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Акуловым А.К. - защитником Суздалова В.П. подана кассационная жалоба, в котором просит изменить постановление суда с удовлетворением ходатайства об условно-досрочном освобождении. Защита считает, что судом допущено неправильное применение УК и УИК РФ, а постановление является несправедливым. Взыскание в виде выговора было на него наложено более года назад, т.е. 26 января 2009 г., а потому считается, что он не имеет взысканий. Вывод суда об отсутствии поощрений, а также о том, что он по характеру скрытный, видит цель, которую старается выполнить – не основаны на законе. Вывод суда о том, что по месту жительства характеризуется отрицательно, является несправедливым, т.к. прошло более семи лет. Его подзащитный, готовясь к освобождению, закончил курсы, откуда он характеризуется положительно, а из мест лишения свободы характеризуется по существу также положительно. Допустил одно нарушение, за которое ему был объявлен выговор и которое, согласно ст. 115 УИК РФ, является наиболее легким наказанием, согласно ст. 116 УИК РФ не является злостным, а согласно ст. 117 п.8 УИК является погашенным. В общественной жизни участие не принимает, поскольку у него такой тип личности, что подтверждается данными психодиагностического обследования, которые также подтверждают, что Суздалов не нуждается в полном отбывании наказания. Защита указывает, что Суздалов В. П. на меры воспитательного характера реагирует положительно, к администрации лоялен, вину признал, в содеянном раскаялся, проявляет стремление к исправлению. Судом не учтено: что Суздалов В.П. не трудоустроен по причине отсутствия фронта работы в колонии, а также по состоянию здоровья; что Суздалов В.П. находится в пожилом возрасте, отбывает наказание за преступление, совершенное на бытовой почве, ранее он других правонарушений не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как указано в кассационной жалобе адвоката, условно досрочное освобождение от отбывания наказания может состояться лишь при условии, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом уголовный закон требует у судов принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания.

Так в суде было установлено, что за весь период отбывания наказания Суздалов В.П. поощрений не имеет, на него 26.01.2009 года было наложено взыскание в виде выговора за не выполнение требования администрации.

Из заключения характеристика администрации ФБУ ИК-7 следует, что Суздалов В.П. режим содержания соблюдал не всегда, к труду относится удовлетворительно, не трудоустроен по состоянию здоровья, в общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно.

Администарция колонии в комиссионном составе заключила о том, что условно-досрочное освобождение Суздалова В.П. является не целесообразным.

При этом суд, согласно требованиям закона, обязан учитывать мнения участников судопроизводства.

Так представитель администрации посчитал условно-досрочное освобождение в отношении Суздалова В.П. не целесообразным, пояснив при этом, что ранее он отбывал в ИК -6, откуда имеет посредственную характеристику, отказывался от работ по внутреннему порядку.

Прокурор Яковлев С.С. ходатайство осужденного не поддержал, т.к. Суздалов В.П. обращался в Хангаласский суд с аналогичным ходатайством, не имеет поощрений, не стремиться доказать свое исправление.

Адвокат Акулов А.К. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что Суздалов В.П. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, приводя при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том: - что допущенное нарушение не носит злостный характер, - является погашенным, что должно быть учтено с учетом характера нарушения, а также в совокупности с другими материалами дела, - что участие в общественной жизни его подзащитный не принимает в силу своего психологического типа, - что он имеет в целом положительную характеристику, -обучался в училище.

Все указанные стороной защиты обстоятельства были предметами проверки, анализа и оценки в суде первой инстанции.

Судебная коллегия также как и суд первой инстанции находит указанные стороной защиты обстоятельства недостаточными для того, чтобы признания того, что Суздалов В.П., отбывая лишения свободы, своим поведением полностью доказал свое исправление и на данном этапе отбывания наказания он не нуждается в дальнейшем отбывании уголовного наказания.

Постановление суда основано на правильном применении норм материального права, нарушений процессуального закона не допущено, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2010 года в отношении Суздалова Валерия Павловича об отказе в удовлетворении ходатайства оставить без изменения, кассационную жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи М.И. Коркин

И.Е. Посельский