Мировой судья Луковцев А.А.
Судья Оконешников П.С. № 22-1979М
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск «22» июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Степарук О.Н.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Косолапова А.В.,
осужденного Гаврилова А.С.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаврилова А.С. на апелляционное постановление Якутского городского суда от 02 июня 2010 г., оставившего без изменения приговор мировой судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 02 апреля 2010 года, которым
-ГАВРИЛОВ Александр Сергеевич, .........., ранее не судимый,
-осужден по ст. 183 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 80. 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступления осужденного Гаврилова А.С. и адвоката Кослапова А.В., поддержавших кассационную жалобу об отмене постановления апелляционного суда и приговора мирового судьи, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мировой судьи судебного участки № 46 г. Якутска от 02 апреля 2010 года Гаврилов А.С. признан виновным и осужден за незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе.
Преступление было совершено им в период времени с 29 июня 2006 года по апрель 2008 года в городе Якутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Гаврилов А.С. вину в предъявленном ему обвинении не признал.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Гаврилов А.С. обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, где просил, постановленный в отношении него обвинительный приговор отменить, оправдать его за отсутствием состава преступления.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, в удовлетворении доводов жалобы отказал, приговор мирового судьи оставлен без изменения.
На постановление апелляционного суда, осужденным Гавриловым А.С. подана кассационная жалоба, в котором он просит отменить приговор суда с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя следующим. Считает указанный приговор и постановление незаконными, необоснованными, несправедливыми, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, исследованным в ходе судебных заседаний фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного следствия и судебных прений были представлены неопровержимые свидетельства о его невиновности, которые не получили должной оценки и были отвергнуты судом. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Гаврилов А.С. приводит суть предъявленного ему обвинения, приводит доказательства. А также приводит доказательства, опровергающие обвинение. Он не увольнялся из ОАО «Сахателеком», а его попросили уйти. Копирование БД он начал выполнять не с 2007 года, а с 2006 года, о чем свидетельствует статистика, взятая с сервера. Скопированная информация помогала ему своевременно и качественно выполнять служебные обязанности. В течении трех лет он копирования БД никаких замечаний он не получал. Кроме того, из статистики обращений видно, что копирование базы в июле 2007 года с его рабочего компьютера не выполнялась, а база, изъятая у А., имеет дату 31 июля 2007 года. Из его показаний следует, что программу он ставил на персональный компьютер Б., а не на компьютер ИП Г.. Из показаний Б. следует, что Гаврилов сообщил ему, что у него имеется лично им созданная электронная база данных абонентов ОАО «Сахателеком», которая содержит сведения идентичные сведениям, содержащимся в официальном телефонном справочнике, но он не предупреждал его о том, что данные сведения содержат коммерческую тайну ОАО «Сахателеком». Далее из его показаний от 13.08.09 г. – программа, установленная у Б. имела защиту от переноса на другой компьютер. В подтверждение его доводов им был предоставлен в суд ежедневник с записями от 2003 года. Из показаний свидетелей видно, что компьютер ИП Г. у него находился в декабре, а база данных абонентов записана в феврале 2008 года. После допроса следователь провел поиск телефонного справочника в Интернете, результате поиска приведены им в приложении к жалобе, откуда следует, что в свободном доступе для любого пользователя есть телефонные справочники гораздо более объемнее по сравнению с тем, который он создал. Из показаний Г. следует, что Б. устроился в ИП Г. на работу в конце ноября начале декабря 2007 года, в связи с чем имеется вопрос - почему на нем установлена система в 2004 году, а база абонентов записана в феврале 2008 года, что следует из заключения эксперта. На дисках, изъятых у А. и Г. найден еще один телефонный справочник в формате ACCESS и почему остался не выясненным, откуда взялась и имеется ли в нем информация, составляющая коммерческую тайну.
На кассационную жалобу осужденного Гаврилова А.С. имеется возражение государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Козыренко Ю.Л., в котором просит отказать в удовлетворении жалобы, т.к. вина осужденного в совершенном преступлении доказана показаниями свидетелей, потерпевшего и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Гаврилова А.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 183 ч.2 УК РФ, не подтверждается.
Вина Гаврилова А.С. полностью доказана доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности показаниями самого Гаврилова А.С., представителя потерпевшего, свидетелей Г., Б., А., В., П. и других свидетелей, заключением экспертов №44/1.1, 590/С, протоколами обыска, изъятия, выемки и другими материалами дела.
Всем представленным суду доказательствам судом дана объективная оценка, на основе их тщательного анализа, как в отдельности, так и в совокупности со всеми материалами дела.
Представленные Гавриловым А.С. доказательства, также судом не остались без внимания, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Так, как указано в кассационной жалобе осужденного и как установил суд, Гаврилов А.С. стал заниматься копированием базы данных с 29 июня 2006 года.
Доводы жалобы относительно того, что аналогичная база данных на абонентов ОАО «Сахателеком» имеется в Интернете, содержащая более подробную информацию об абонентах, чем созданная им программа, нельзя признать обоснованным.
Так, Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" <1> в ст. 3 определяет, что коммерческая тайна - это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.
Гаврилов А.С. являлся инженером – программистом 2 категории службы информационных технологий генеральной дирекции ОАО «Сахателеком», на законных основаниях был допущен к сведениям, составляющих коммерческую тайну.
Таким образом обладатель коммерческой тайны - лицо, владеющее на законном основании информацией, составляющей такую тайну, ограничившее доступ к этой информации и установившее в отношении ее режим коммерческой тайны. Этот режим заключается в принятии необходимых мер по охране конфиденциальности информации.
Между тем из показаний самого Гаврилова А.С. следует, что он копировал базу данных, разработал собственную программу, установил у себя дома, также по просьбе Б., который сетовал, что телефонный справочник устарел, разработанную свою программу установил и Б., с которым находился в дружеских отношениях, на его домашний компьютер. Его показания в этой части находят свое подтверждение и в показаниях Б.
Дальнейшие его показания о том, что он поставил Б. базу данных с Интернета или о том, что ставил другие программы, а базу данных ОАО «Сахателеком» не ставил, были законно и обоснованно судами первой и апелляционной инстанций оценены критически.
Другие его доводы в части того, что обнаруженные на компьютере ИП Г. база данных является датированной от 31 июля, является другой опровергаются протоколами выемки, изъятий, заключениями экспертов, показаниями Г., Б., А..
Экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями в определенной области, а потому сомневаться в достоверности выводов эксперта, представившего заключение в соответствии с требованиями процессуального законодательства, а потому у суда никаких оснований сомневаться в достоверности и правдивости заключения эксперта не имеется.
Состав преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 183, сконструирован по типу формального, в данной норме отсутствует и указание на корыстную или иную личную заинтересованность как на обязательные мотивы преступления. А потому доводы жалобы о том, что он не преследовал корыстных мотивов, подлежат отклонению.
Так закон под незаконным разглашением сведений понимает создание виновным таких условий, в результате которых информация, составляющая коммерческую, в любой возможной форме (устной, письменной, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам, не имеющим к ним доступа. Таковыми по рассматриваемому делу явились граждане Б., ИП Г.. Собственник ОАО «Сахателеком» согласие на такое разглашение ему не давал.
Таким образом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными на представленных сторонами доказательствах, мотивы которого подробно отражены в постановлении.
Действиям виновного судом дана правильная юридическая оценка, как незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по работе.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного судом определена справедливая мера наказания, отвечающая принципам уголовного закона, и которая является соразмерным преступному деянию.
Судом нарушений уголовного закона и процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда от 02 июня 2010 года в отношении Гаврилова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
О.Н. Степарук