Судья Тарасова С.С. Материал № 22-1977
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Слепцова П.В.,
судей Мунтяну И.Е., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
при секретаре Прокопьевой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Андреева Ю.Я. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 19 мая 2010 года, которым
в ходатайстве осужденного АНДРЕЕВА ЮРИЯ ЯКОВЛЕВИЧА, ____ года рождения, об условно-досрочном освобождении, отказано.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Андреев Ю.Я. осужден 05 декабря 2005 года по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) по ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в Учреждении ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) осужденный Андреев Ю.Я. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок наказания, вину осознал, раскаивается, ранее наложенные взыскания погашены, трудоустроен, нареканий по работе не имеет.
Постановлением суда от 19 мая 2010 года в ходатайстве осужденного отказано, по тому основанию, что суд пришел к выводу, что осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Андреев Ю.Я. просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение, указывая о незаконности и необоснованности, считает наложенные взыскания за весь период отбывания наказания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом наличие или отсутствие у него взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Андреева Ю.Я. ст. помощник прокурора Яковлев С.С. просит постановление суда оставить без изменения, считает, что при наличии трех неснятых и непогашенных взысканий предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно, осужденный поощрений не имеет, одно лишь трудоустройство не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Изучив материалы дела и, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, и должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Андреева Ю.Я., обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, указав о том, что он за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, 4 взыскания, 3 из которых на момент рассмотрения ходатайства не погашены.
Взысканиям, наложенным на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений судом дана оценка в совокупности с другими характеризующими его данными и суд учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, а также мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного подлежит отклонению.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд обоснованно принял во внимание взыскания осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку данные сведения являются критериями его поведения во время отбывания наказания и исполнения обязанностей осужденного.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы осужденного Андреева Ю.Я. несостоятельными, подлежащими отклонению.
В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2010 года в отношении осужденного Андреева Юрия Яковлевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: П.В. Слепцов
Судьи: И.Е. Мунтяну
И.Е. Посельский