Судья Рахманин Н.Б. Дело № 22-2100
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года кассационную жалобу подсудимого Б. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2010 года, которым срок содержания под стражей в отношении Б. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.228.1 ч.3 п. «а, г», 30 ч.1- 228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ
продлен на шесть месяцев, то есть до 14 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уголовное дел в отношении Л. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.3 п. «а, г», 30 ч.3- 228.1 ч.3 п. «а, г», 30 ч. 1-228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ; Б. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.228.1 ч.3 п. «а, г», 30 ч.1- 228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ; В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.3 п. «а, г», 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ поступило в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
2 июля 2010 года постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) назначено открытое судебное заседание, также мера пресечения в отношении Б. продлена на шесть месяцев, то есть до 14 декабря 2010 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Б. выражая своё несогласие с постановлением суда, указывает, что суд нарушил порядок состязательности сторон, суд без его участия продлил ему меру пресечения. Указывает, что он имеет ряд документов, которые могут реально повлиять на выводы суда об избрании уму меры пресечения. Приводит своё понимания трактовки законодательства и оценки действия суда. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Б. - содержание под стражей, прежней, суд действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, регулирующим вопросы, подлежащие рассмотрению в порядке ст.231 УПК РФ.
Постановление о назначении судебного заседания соответствует требованиям ст.231 УПК РФ.
Оставляя без изменения меру пресечения подсудимому Б. - содержание под стражей, суд правильно указал, что основания для избрания меры пресечения в отношении Б. не изменились, так как он обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Следовательно, срок содержания под стражей Б. продлен до 14 декабря 2010 года в соответствии с законом.
При таких данных оснований к отмене постановления суда не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы Б. принцип состязательности судебного разбирательства председательствующим по делу судьей не нарушен.
Из протокола судебного заседания видно, что сторонам были предоставлены равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Кроме этого согласно выписке из протокола судебного заседания от 28 июня 2010 года (л.д. 18-19), вопрос о продлении меры пресечения дополнительно председательствующим судьёй был решен в присутствии самого подсудимого Б.
Таким образом, утверждение Б. о нарушении его прав на защиту не обоснованы.
Каких-либо нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, в отношении подсудимого Б. допущено не было.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. При таких данных, судебная коллегия полагает, что постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей основано на представленных материалах, требованиях закона, а потому является законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2010 года в отношении Белоусенко Игоря Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
О.Н. Степарук