О приведении в соответсвие приговора суда в связи с изменением УК РФ



Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22-2035

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 27 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Винокурова Е.М.,

судей Посельского И.Е. и Степарук О.Н.,

с участием:

прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Кондакова С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

осужденного Черемисова А.А.,

при секретаре Шкиндер А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Черемисова А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2010 года, которым ходатайство осужденного Черемисова Андрея Александровича направлено по подсудности в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката Кондакова С.В., осужденного Черемисова А.А. просивших постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В Якутский городской суд РС (Я) поступило ходатайство от осужденного Черемисова А.А. о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ, приговора суда в связи с изменением Уголовного Кодекса РФ.

13 мая 2010 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ходатайство осужденного Черемисова А.А. направлено по подсудности в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Черемисов А.А., выражая своё несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что все это время он находился в ИЗ-14/1 и в этой связи его явка в Якутский городской суд была возможной. В этой части выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его права были нарушены, поскольку он с адвокатом Ивановой Л.А. соглашения не заключал и не ходатайствовал о её присутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции указанное требование закона в полной мере соблюдено.

Как установлено в судебном заседании в суде первой инстанции Черемисов А.А. осужден приговором Якутского городского суда РС (Я) 23 июня 1995 года по ст.ст. 145 ч.2 УК РСФСР к пяти годам лишения свободы, с применением ст. 44 УК РСФСР, условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 26 мая 1999 года осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к восьми годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 15 декабря 2008 года осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст.68 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела (л.д. 7) осужденный Черемисов А.А. убыл для отбытия наказания в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я), п. Мохсоголлох, Хангаласского района, РС (Я).

Согласно предписания (л.д. 8) Черемисов А.А. в ИЗ-14/1 не значится.

В соответствии со ст.396 ч.3 УПК РФ вопрос о приведении приговора суда в соответствие со ст.10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2010 года в отношении Черемисова Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи И.Е. Посельский

О.Н. Степарук