судья Тарасова С.С. дело № 22-1995/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Слепцова П.В.
судей Мунтяну И.Е. и Посельского И.Е.
с участием прокурора Посельского Н.В.
осужденных Аюшеева А.В. и Мыреева А.Г.
адвокатов Андреева Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 22 июля 2010 года, Кузнецова К.К., представившего удостоверение № и ордер № от 22 июля 2010 года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Котеля Е.Г., кассационную жалобу осужденного Аюшеева А.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2010 года, которым
Аюшеев Алдар Владимирович, .........., ранее судимый 12 февраля 2010 года Якутским городским судом РС (Я) по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 12 февраля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Взыскано с Аюшеева А.Г. в пользу К. компенсацию морального вреда 100000 рублей.
Мыреев Артем Гаврилович, .........., ранее судимый Якутским городским судом РС (Я): 30 сентября 2002 года по ст.213 ч.2 п. «а», ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 03 августа 2009 года освобожден по отбытии срока наказания.
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е., выступление прокурора Посельского Н.В., поддержавшего кассационное представление, полагавшего, что приговор суда следует отменить, объяснения осужденного Аюшеева А.В. и адвоката Кузнецова К.К., поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда отменить, объяснения осужденного Мыреева А.Г., адвоката Андреева Ю.М., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аюшеев А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Мыреев А.Г. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Указанные преступления совершены ими 01 февраля 2010 года в г.Якутске РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Аюшеев А.В. признал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, Мыреев А.Г. признал вину в совершении кражи.
В кассационном представлении государственный обвинитель Котеля Е.Г. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Суд не принял во внимание показания потерпевшего К., свидетелей Е., А., И. о том, что осужденные вдвоем наносили телесные повреждения потерпевшему, вдвоем требовали деньги и сотовый телефон.
Суд пришел к выводу о переквалификации действий осужденных лишь на основании показаний Аюшеева А.В. и Мыреева А.Г., ничем не подтвержденных.
Осужденные действовали в группе лиц без предварительного сговора.
Выводы суда противоречивы, так Мыреев А.Г. тайно похитил сотовый телефон из кармана джинсов потерпевшего, однако при этом квалификация его действий произведена не по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ – как хищение из одежды потерпевшего, а по ст.158 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Аюшеев А.В. просит отменить приговор суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Считает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, при этом указывает о необходимости применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.
В возражении на кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Аюшеева А.В. - осужденный Мыреев А.Г., указывая на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражения на кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Обстоятельства, при которых Аюшеевым А.В. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, виновность Аюшеева А.В. в содеянном установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями самого осужденного в суде.
Квалификация действий осужденного Аюшеева А.В. судом установлена правильная.
Вопреки доводам кассационного представления, доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного Аюшееву А.В. и Мырееву А.Г.обвинения по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, суду не представлено, кроме того, на основании установленных в ходе предварительного следствия и представленных суду доказательств - судом достоверно установлено, что причиной избиения потерпевшего К. была не корысть, а конфликт и ссора, возникший между К. и Аюшеевым, что исключает наличие прямого умысла на совершение нападения в целях хищения имущества К.
В приговоре суда дан анализ показаниям потерпевшего К., свидетелей И., Е., а так же показаниям подсудимых Аюшеева А.В. и Мыреева А.В. на основании которых сделан обоснованный вывод о том, что тяжкий вред здоровью К. причинен именно Аюшеевым А.В.. Сомнения, которые имелись у суда относительно причастности Мыреева А.В. к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд обоснованно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ истолковал в пользу подсудимого.
Ссылка государственного обвинителя на отсутствие при совершении преступления предварительного сговора группой лиц несостоятельна, поскольку в ходе судебного разбирательство, указанный квалифицирующий признак был исключен из обвинения государственным обвинителем, о чем в приговоре отражено.
Вопреки доводам адвоката и осужденного, наказание осужденному Аюшееву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, следует признать, что осужденному назначено справедливое наказание.
При этом доводы осужденного Аюшеева А.В. и адвоката Андреева Ю.М. об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение, следует признать необоснованными, назначение судом отбывание наказания Аюшееву А.В. в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям уголовного закона, так Аюшеев А.В. осужден за преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем выводы суда в данной части обоснованны.
Вместе с тем, суд допустил противоречия и пришел к неправильному выводу о квалификации действий Мыреева А.Г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст.158 ч.1 УК РФ.
Так, как видно из исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий потерпевшему К. был похищен у него из кармана джинсов, данные обстоятельства следуют как из показаний в суде самого осужденного Мыреева А.Г., так и из показаний свидетелей А., И., З., протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего К., протоколами очных ставок между потерпевшим К. и Аюшеевым А.В., Мыреевым А.Г.
При этом, суд указанные обстоятельства (Мыреев А.Г. похитил из кармана джинсов К. сотовый телефон) привел при описании совершенного Мыреевым А.Г. преступного деяния и при анализе доказательств. Однако квалифицировал действия Мыреева А.Г. по ч. 1 с т. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о неправильной квалификации действий Мыреева А.Г. по ст.158 ч.1 УК РФ следует признать обоснованными и в данной части приговор суда подлежит безусловной отмене, с направлением уголовного дела в отношении Мыреева А.Г. на новое судебное разбирательство.
Все эти указанные обстоятельства и доводы, приведенные в кассационном представлении в отношении действий Мыреева А.В. по краже имущества К., подлежат обязательной проверке судом при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и надлежащей оценке в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2010 года в отношении Мыреева Артема Гавриловича – отменить и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Приговор суда в отношении Аюшеева Алдара Владимировича - оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Котеля Е.Г. – считать удовлетворенным частично, кассационную жалобу осужденного Аюшеева А.Г. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий П.В.Слепцов
Судьи И.Е. Мунтяну
И.Е.Посельский