Судья Кулаковская Т.И. № 22-1965
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Степарук О.Н., Коркина М.И.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от 19 июля 2010 года
осужденного Саввинова К.Э.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Саввинова К.Э. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2010 года, которым
Саввинов Константин Эдуардович, .......... ранее судимый: 1) 28 октября 2002 года Сунтарским федеральным судом РС (Я) по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 226 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей, на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 20 тысяч рублей,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору суда от 29 мая 2009 года, окончательно назначено наказание к 5 (пяти) годам лишения свободы со штрафом 20 000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осужденного Саввинова К.Э. и адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Саввинов К.Э. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что преступление Саввинов К.Э. совершил 15 марта 2009 года в г. Якутске, мкр. Марха, при обстоятельствах установленных судом и указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Саввинов К.Э. не согласен с приговором суда, просит оправдать и прекратить уголовное дело либо снизить ему меру наказания. В своих доводах указывает, что вину в совершенном преступлении не признает и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. Указывает на отсутствие прямых свидетелей, отсутствие вещественного доказательства в виде молотка. Ссылается на противоречивые показания потерпевшего и показаниями свидетелей. Не согласен с тем, что вина его установлена только на показаниях потерпевшего, без учета возникших в ходе судебного следствия противоречий в показаниях свидетелей. Не согласен с приговором суда в части меры наказания в связи с тем, что в его действиях установили опасный рецидив преступлений и учли его в качестве отягчающего наказание обстоятельство. При этом судом не учтено, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи в особенной части. Кроме того, он нуждается в лечении, что подтверждается предоставленной суду медицинской справкой. Считает, что приговор суда вынесен с нарушением статей Конституции РФ, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вина осужденного Саввинова К.Э. в совершенном им преступлении, указанном в описательно – мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями потерпевшего Д., свидетелей Ф., Т., П., З., допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очной ставки, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
Анализ показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, так и в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного Саввинова К.Э. в совершенном им преступлении.
Согласно показаниям потерпевшего Д., Саввинов кажется приревновал его к своей девушке и они начали драться в квартире, девушка сказала им «идите на улицу, там деритесь». Он вышел на крыльцо, Саввинов следом за ним и ударил его молотком по голове и зашел обратно, он потерял сознание, когда очнулся, вышел на дорогу, поймал машину и поехал в травпункт, где его перебинтовали, он поехал домой и дома ему стало хуже, мать вызвала скорую.
Из показаний свидетеля Ф. следует, что Саввинов со своим знакомым поссорились, начали дергать друг друга, потерпевший взял за грудки Саввинова, она им сказала, чтобы вышли из комнаты, открыла дверь и потерпевший выбежал из комнаты в коридор, потом на выход, а Саввинов вышел в коридор и зашел обратно, потом он стал собирать вещи и вечером после 22 часов ушел в профилакторий «Алаас».
Свидетель Т. в суде показала, что сын после операции рассказал, что Саввинов приревновал его к женщине и у них завязалась драка, его ударил шваброй, потом успокоились, он вышел на площадку, стал одеваться, повернул голову и тяжелым предметом ударили по голове.
В суде свидетель К. показал, что он взял у Д. объяснение, где тот показал, что в марте 2009 года в п. Марха в общежитии по ул. .......... он распивал спиртные напитки с Савиновым, с которым сидел в местах лишения свободы. В ходе распития возникли неприязненные отношения, вышла потасовка и они вышли на крыльцо, Саввинов его ударил по голове, тогда он не показывал на Саввинова, так как они вместе сидели, по их понятиям он не мог говорить против Саввинова.
Данные обстоятельства подтверждаются и протоколом очной ставки между потерпевшим Д. и подозреваемым Саввиновым К.Э., согласно которого Саввинов нанес Д. удар по голове молотком и ушел.
Протоколом очной ставки между потерпевшим Д. и свидетелем Ф., согласно которого Ф. вытолкала их с Саввиным в коридор, где Д. с Саввиным продолжали драться, предложил ему выйти на улицу и вышел на крыльцо, Саввинов остался в коридоре, Д. стоял спиной к входной двери и услышал как отрывается дверь, обернулся и увидел Саввинова, у которого был молоток, которым он ударил Д. по голове один раз, он потерял сознание и очнулся через две минуты, и на дороге поймал такси.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и этих свидетелей не имеется, поводов для оговора у них нет. Показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в показаниях потерпевшего Д., свидетелей Ф., Т., П., согласуются также с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26 июня 2009 года, согласно которому Д. причинено повреждение характера травмы головы, представленной следующими повреждениями: повреждение кожных покровов в виде раны лобной области слева с гематомой век левой глазничной области; повреждение костной ткани свода черепа в виде оскольчатого вдавленного перелома лобной кости слева; повреждение вещества головного мозга в виде ушиба головного мозга, травма головы в виде ушиба головного мозга с оскольчатым вдавленным переломом лобной кости слева по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В соответствии с указанными доказательствами суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему.
Поэтому доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Саввинова К.Э. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Д., правильно квалифицировав его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре.
Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного Саввинова К.Э. о непричастности в совершении преступления судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Доводы осужденного М. о том, что показания свидетелей противоречивы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку оснований подвергать сомнению показания свидетелей, не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда, по делу не усматривается.
Все исследованные доказательства проверены судом на относимость и допустимость. Оснований для исключения из числа доказательств показаний потерпевшего и свидетелей по делу не установлено. Допросы проведены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Саввинова К.Э. о снижении меры наказания, назначенного судом.
Из материалов дела видно, что судом, при вынесении приговора, учтены все обстоятельства дела.
Наказание осужденному Саввинову К.Э. назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного им, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, а также смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства.
Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Саввинова К.Э. состояние его здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшего о не желании привлечь к уголовной ответственности.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Саввинова К.Э. суд усмотрел опасный рецидив преступлений.
По смыслу ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из этого следует, что наличие рецидива связано с непогашенной судимостью на момент совершения преступления.
Как установлено по делу, Саввинов К.Э. ранее судим, в частности 30 июня 2003 года Нюрбинским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2004 года о пересмотре приговора).
Таким образом, суд первой инстанции учел при назначении наказания умышленное преступление, относящегося к категории тяжкого, по которому он был осужден и отбывал наказание.
При таких обстоятельствах, Саввинов К.Э. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, что в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ образует опасный рецидив преступлений.
Назначенное наказание осужденному является законным и справедливым.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2010 года в отношении Саввинова Константина Эдуардовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи О.Н. Степарук
М.И. Коркин