Судья Боргеева Н.А. Дело 22-2008/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
осужденного Шумеева П.А.,
адвоката Липовской О.О., предъявившей ордер № от 26 июля 2010г., удостоверение №,
при секретаре Прокопьевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Шумеева П.А. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2010 года, которым
Шумеев Павел Анатольевич, .......... не имеющий судимости,
осужден
- по психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;
- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Шумееву П.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление осужденного Шумеева П.А. и адвоката Липовской О.О., просивших отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, а также изменить меру пресечения Шумееву П.А., на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шумеев П.А. признан виновным и осужден за организацию притона для потребления наркотических средств; за незаконный сбыт наркотических средств; за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления им совершены в течение 2007г. в г. Нерюнгри, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Шумеев П.А. виновным себя признал в части незаконного изготовления наркотических средств без цели сбыта, в остальной части вину не признал.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Шумеев П.А. в кассационной жалобе просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, с мотивами, что количество изъятого у него наркотического средства, составляющее 5,49 г, в действительности составляет 1-2 дозы, то есть такое количество наркотического вещества употребляется за один два раза, в связи с чем, осужденный полагает, что его действия по эпизоду хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере неправильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ в части определения размера наркотического вещества и по данному преступлению он должен быть оправдан. Кроме того, Шумеев П.А. просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.
На кассационную жалобу осужденного имеется возражение заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора Стахова А.Г., в котором он, выражая свое несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.
Вина Шумеева П.А. в установленных судом преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины осужденного являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и дал им оценку с точки зрения допустимости и достоверности.
Доводы жалобы осужденного Шумеева П.А. о неправильном определении судом размера наркотического вещества, изъятого у него, несостоятельны.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста С. показала, что она работает ведущим экспертом Нерюнгринского городского отдела Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков и дала разъяснения о том, что в соответствии с ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, №76 от 07 февраля 2006 года такое понятие, как «разовая доза» для определения размера наркотического вещества, не применяется, и существовала до 2006 года. После 2006 года такое понятие, как разовая доза, не применяется, и при определении количества наркотического вещества введены понятия, как крупный и особо крупный размеры. При определении количества такого наркотического средства, как дезоморфин, признается наркотическим средством вся смесь и дезоморфин из раствора не выделяется, то есть концентрация дезоморфина в смеси не определяется. Экспертиза не определяет разовую дозу дезоморфина, а определяет массу наркотического вещества.
Согласно заключению эксперта № от 15 января 2008 года растворы вещества в двух шприцах, изъятых 21 сентября 2007г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия « обследование помещений» в квартире № д.№ ул. .......... г. Нерюнгри у Шумеева П.А., объемом 3 мл., 5 мл., и количеством 2,681; 2,809 гр. соответственно содержат наркотическое средство "дезоморфин". Сравниваемые растворы жидкости в двух шприцах, содержащие наркотическое средство "дезоморфин", могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (л.д. 224-229).
Дезоморфин включен в Список 1 (перечень) наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупных, особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», а его количество 5,49 грамма согласно указанному постановлению является особо крупным размером.
Что касается доводов осужденного об изменении ему меры пресечения, то они также не могут быть приняты судебной коллегией.
Так, 21 мая 2010г. судом было принято обоснованное и мотивированное решение об изменении Шумееву П.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по тому основанию, что в судебном заседании установлено, что подсудимый Шумеев П.А. после изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде постановлением суда от 08 апреля 2009г., был на приеме у врача стоматолога 05 мая 2009г. В течение более одного года за медицинской помощью больше не обращался, рекомендации врача-стоматолога об оперативном лечении не выполнил, курс лечения не проходил, то есть меры по выздоровлению им не принимались.
Также в судебном заседании врач стоматолог - хирург Ш. пояснила, что Шумеев П.А. в условиях изоляции содержаться может.
Суд, принимая решение об изменении Шумееву П.А. меры пресечения на заключение под стражу, учел, что подсудимый меры по выздоровлению не принимает, совершил тяжкое преступление, по месту жительства не проживает, по вызову в суд не являлся, в связи с чем было дано поручение оперативным работникам установить место его нахождения, то есть основания, которые были учтены судом при избрании ему меры пресечения — заключение под стражу, не отпали.
Наказание в отношении Шумеева П.А. судом назначено справедливое, в пределах санкций соответствующих статей уголовного кодекса, с учетом степени и характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 359, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2010 года в отношении Шумеева Павла Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов