Судья Гусева Ю.В. дело № 22-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Липовской О.О., предъявившей ордер № от 26 июля 2010г., удостоверение №,
при секретаре Прокопьевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Пикулина А.С. и адвоката в его интересах Корнеева О.В. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2010 года, которым
Пикулин Александр Сергеевич, .........., ранее судимый:
- 16 октября 2009 года Мирнинского районным судом по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, просившей ее удовлетворить, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пикулин А.С. признан виновным и осужден за совершение тайного хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшему А.
Преступление совершено им 10 декабря 2009г. в п. Айхал Мирнинского района, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Пикулин А.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Пикулин А.С. в кассационной жалобе просит изменить приговор суда с назначением наказания в виде штрафа, с мотивами, что наказание, назначенное ему судом несправедливо, ввиду его чрезмерной суровости. В суде необоснованно опровергнуты доводы защитника о наличии у него постоянного заработка и возможности назначить наказание в виде штрафа. Суд не обосновал свои выводы о назначении ему меры наказания в виде реального лишения свободы, при наличии у него постоянного места работы, а также смягчающих наказание обстоятельств. Просит учесть его раскаяние в содеянном и назначить ему менее суровое наказание.
В кассационной жалобе адвокат Корнеев О.В. в интересах Пикулина А.С. просит изменить приговор суда с назначением наказания в виде штрафа, мотивируя тем, что основным видом наказания за преступление, в совершении которого обвиняется Пикулин А.С., является штраф. Согласно ст.196 УПК РФ, в случае, если психическое или физическое состояние обвиняемого вызывает сомнение, производство судебной экспертизы обязательно.
Проверив материалы дела, обсудив кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд указал и обоснованно учел при назначении наказания наличие у Пикулина А.С. таких смягчающих наказание обстоятельств, как молодой возраст, признание вины, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств, а также ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд обоснованно применил, при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ.
Суд обоснованно, делая свои выводы, учел фактическое отсутствие источника дохода на момент осуждения Пикулина А.С., поскольку договор о его трудоустройстве, представленный суду, был составлен лишь 7 июня 2010г., то есть на момент вынесения приговора Пикулин А.С. не имел фактического заработка.
Пикулин А.С. совершил вновь преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 16 октября 2009г., в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, в виде реального лишения свободы.
Доводы адвоката Корнеева О.В. о назначении наказания с учетом ст.96 УК РФ и применением гл. 14 УК РФ судом обоснованно и мотивированно были отклонены.
Наказание в отношении Пикулина А.С. судом назначено справедливое, в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом степени и характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются молодой возраст, полное признание вины, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб подлежащими отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2010 года в отношении Пикулина Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи И.Е. Мунтяну
П.В.Слепцов