Судья Дмитриева Е.Н. № 22-1984
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И., Степарук О.Н.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № и ордер № от 19 июля 2010 года
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Евтухова М.А. и адвоката Афанасьевой М.Г., потерпевшей С. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2010 года, которым
Евтухов Максим Александрович, .......... ранее судимый 20.04.1999 года Нерюнгринским городским судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 10.08.2002 года по отбытии срока наказания,
оправдан по ст. 105 ч. 1 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ в ввиду его непричастности к совершению преступления,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор суда отменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Евтухов М.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гражданки Ш.
Он же, оправдан по обвинению в убийстве гражданина Е., совершенном 17 марта 2006 года в г. Нерюнгри.
Судом установлено, что преступление Евтухов М.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гражданки Ш., совершил 19 апреля 2004 года в г. Нерюнгри при обстоятельствах, установленных и указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Евтухов М.А. не согласен с приговором суда и просит его отменить с прекращением уголовного дела ввиду его непричастности к совершенному преступлению либо его оправдать по следующим основаниям. В содеянном вину он не признал, к Ш. домой не приходил и ножевых ранений ей не наносил. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля В., а показания Ш. опровергаются его показаниями. По делу не имеется вещественного доказательства, а именно ножа, который, по словам потерпевшей, был изъят милицией. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что по истечении двух лет потерпевшая указала на него, как на лицо, совершившее преступление. Считает выводы суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Полагает, что судом не соблюден принцип, согласно которого неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Утверждает, что при назначении наказания судом не учтены в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе состояние его здоровья. Не исполнены кассационной инстанцией указания надзорной инстанции по эпизоду по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Афанасьева М.Г. в интересах осужденного Евтухова М.А. не согласна с обвинительным приговором суда по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как в судебном заседании не установлены достоверные доказательства причастности Евтухова к данному преступлению. При этом, приводит в кассационной жалобе те же доводы, что и в жалобе осужденного Евтухова.
В кассационной жалобе потерпевшая С. не согласна с оправдательным приговором по ст. 105 ч. 1 УК РФ. По ее мнению в показаниях свидетелей имеются противоречия, и приводит в доводах жалобы выдержки показаний свидетелей. Считает, что в суде не были тщательно исследованы все доказательства. Утверждает, что суд необоснованно оправдал Евтухова за убийство ее брата и поэтому просит отменить приговор суда.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Всем приведенным в жалобе доказательствам и обстоятельствам в приговоре суда дана оценка, обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Что касается обвинение Евтухова М.А. в совершении убийства, то судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Факт того, что Евтухов М.А. отрицает совершение убийства, которое обвинение считает установленным, не является подтверждением его причастности к совершению преступления, поскольку обязанность доказывания лежит на стороне обвинения, а обвиняемый не должен доказывать свою невиновность.
Действия Евтухова М.А., совершенные до и после наступления смерти потерпевшего Е., подробно проанализированы судом и получили мотивированную оценку в приговоре как не являющиеся бесспорным подтверждением того, что убийство было совершено именно им.
Существо показаний свидетелей, вопреки доводам жалобы потерпевшей С., проверены другими доказательствами и оценены с точки зрения их достоверности.
Вина осужденного Евтухова М.А. в совершенном им преступлении, указанном в описательно – мотивировочной части приговора, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гражданки Ш., установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями потерпевшей Ш., свидетелей И., Р., Н., Т., допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, судебно-медицинской экспертизой № 1247 от 14 декабря 2005 года, также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
Анализ показаний свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, так и в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного Евтухова М.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гражданки Ш.
Потерпевшая Ш. в ходе судебного заседания прямо указала на Евтухова М.А. как на лицо, причинившего ей тяжкий вред здоровью.
Также данные показания подтверждены ею в ходе проведения очной ставки между ней и Евтуховым М.А.
Согласно показаниям свидетелей Р., Н., Т. именно Евтухов М.А. нанес потерпевшей телесные повреждения.
Оснований не доверять показаниям этих свидетелей не имеется, поводов для оговора у них нет. Показания указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в показаниях потерпевшей Ш., свидетелей И., Р., Н., Т. согласуются также с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ____ года согласно которому у Ш. обнаружены телесные повреждения характера проникающей колото-резаной раны на грудной клетке слева в 7-ом межреберье по переднее-подмышечной и лопаточной линиям, продолжением которых являются раневые каналы, проникающие в плевральную полость. Указанные повреждения образовались в результате двух воздействий колюще-режущим предметом, могли быть причинены незадолго до оказания первой медицинской помощи скорой медицинской помощью, и по признакам опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Евтухова М.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ш., правильно квалифицировав его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре.
Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного Евтухова М.А. о непричастности в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Доводы осужденного Евтухова М.А. о том, что показания свидетелей противоречивы, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку оснований подвергать сомнению показания свидетелей у суда не имелось. Как в ходе предварительного следствия, так и на судебных заседаниях как потерпевшая, так и свидетели уверенно указывали на Евутхова М.А, как на лицо, совершившее данное преступление. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда, по делу не усматривается.
Все исследованные доказательства проверены судом на относимость и допустимость. Оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетелей по делу не установлено. Допросы свидетелей проведены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.
Мера наказания осужденному Евтухову М.А. назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Евтухова М.А. состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд учел наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Из материалов дела видно, что судом, при вынесении приговора, учтены все обстоятельства дела.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2010 года в отношении Евтухова Максима Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Евтухова М.А. и адвоката Афанасьевой М.Г., потерпевшей С. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
О.Н. Степарук