Судья Денисенко А.В. № 22 - 1913
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И., Степарук О.Н.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22 июля 2010 года
осужденного Соколова А.М.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Соколова А.М. и его адвоката Логинова Д.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2010 года, которым
Соколову Андрею Михайловичу, .......... осужденного ____ года по ст.ст. 209 ч.2, 162 ч.3, 166 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осужденного Соколова А.М. и его защитника Логинова Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 31 мая 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова А.М. об условно - досрочном освобождении.
В кассационной жалобе адвокат Логинов Д.А. в интересах осужденного Соколова А.М. не согласен с постановлением суда считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По его мнению, выводы суда об отрицательной характеристики осужденного являются ошибочными, поскольку администрация исправительной колонии поддержала ходатайство осужденного Соколова А.М. и указала, что он характеризуется положительно, встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного им преступления и раскаялся, не нуждается в полном отбывании наказания, иски потерпевшей стороне частично возмещены. Ходатайство ООО «ТеплоИндустрия» свидетельствует о том, что в случае условно-досрочного освобождения Соколову А.М. будет представлено рабочее место. Указания суда о том, что Соколов А.М. не искренен в виду отсутствия заявления в личном деле о его трудоустройстве является ошибочным и противоречивым, так как в ходе судебного заседания представитель администрации исправительного учреждения показал, что трудоустройство Соколова А.М. в колонии невозможно по причине отсутствия фронта работ. Указание суда о наличии ранее наложенных на Соколова А.М. взысканий не может являться препятствием к условно-досрочному освобождении, поскольку они погашены в порядке, установленном законом. Просит ходатайство осужденного Соколова А.М. удовлетворить.
В кассационной жалобе осужденный Соколов А.М. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям. По его мнению, судом нарушена участие в производстве по уголовному делу" target="blank" data-id="32144">ст. 61 ч. 2 УПК РФ, поскольку судья Денисенко А.В. не имел права участвовать при рассмотрении его материала об условно-досрочном освобождении, так как он являлся следователем по его уголовному делу в суде первой инстанции. Указывает в доводах, что в справке о поощрениях и взысканиях, представленной администрацией ИК-7, указано 2 взыскания, одно из которых было наложено в 2001 года и снято поощрением. С момента наложения взыскания прошло девять лет, что является существенным обстоятельством. Указывает, что за два нарушения ему был объявлен выговор в виду незначительности нарушения, которое погашено поощрением за активное участие в жизни и подготовки общежития отряда № 9. Судом не учтено, что в течение более пяти лет он состоит в облегченных условиях содержания, что является значительным условием поощрения определяемой Администрацией ИУ при рассмотрении вопроса об исправлении осужденного. Наличие пяти поощрений свидетельствует об его стремлении трудиться, что противоречат выводам суда. Просит постановление суд отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда представленным материалам.
Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия усматривает основания для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом первой инстанции установлено, что осужденным Соколовым А.М. отбыто две трети срока наказания, после которого возможно применение условно-досрочного освобождения.
При этом, согласно положений ст. 175 УИК РФ основанием для условно-досрочного срока является не только отбытие определенного срока, но и поведение осужденного, исходя которых можно прийти к выводу о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Как видно из материалов дела, судом учтены обстоятельства, которые повлияли на решение суда о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Соколова А.М., а именно, нарушение им режима содержания, характер и степень общественной опасности совершенных Соколовым А.М. преступлений и его неискренность при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании заслушивались представитель администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я), прокурор и адвокат, исследовались материалы дела.
Как видно из материалов дела, осужденный имел 2 нарушения режима отбывания наказания и 5 поощрений, как видно из справки о поощрениях и взысканиях. Судом изучены материалы дела и данные о личности осужденного Соколова А.М., на основании которых, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Вместе с тем, совершенное осужденным Соколовым А.М. нарушение режима содержания в связи с употреблением спиртного напитка совершено им в 2001 году и снято в 2004 году.
Кроме того, согласно разъяснения Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд не праве отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.п.
При таких обстоятельствах ссылка суда на предыдущий отказ в условно-досрочном освобождении осужденного, его неискренности при подаче ходатайства, является необоснованными и не предусмотренными законом основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении осужденного.
Согласно разъяснения Пленума Верховного суда РФ в Постановлении № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Соколов А.М. проявляет стремление к исправлению и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Однако, этим обстоятельствам суд не дал соответствующей оценки.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Соколова А.М. и адвоката Логинова Д.А. - удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2010 года в отношении Соколова Андрея Михайловича - отменить и направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
О.Н. Степарук