Судья Семенова С.Н. № 22- 1992
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И., Степарук О.Н.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № и ордер № от 20 июля 2010 года
адвоката Андреева Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 22 июля 2010 года
осужденных Дмитриева И.Н. и Максимова Н.Д.
потерпевшей Т.
гражданского истца Н.
переводчика О.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Яковлевой М.Н., кассационные жалобы осужденного Максимова Н.Д. и его адвоката Васильевой Х.И., осужденного Дмитриева И.Н. и адвоката Николаевой А.Е. в интересах потерпевших Т., П., гражданского истца Н. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2010 года, которым
Дмитриев Иннокентий Николаевич, .......... ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказания к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Максимов Ньургустаан Дмитриевич, .........., ранее судимый 07.11.2008 года Якутским городским судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК ст. РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить наказание к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осужденных Дмитриева И.Н., Максимова Н.Д. и адвокатов Липовской О.О., Андреева Ю.М., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда отменить, выступление потерпевшей Т. и гражданского истца Н., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Дмитриев И.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека из хулиганских побуждений.
Максимов Н.Д. приговором суда признан виновным и осужден за нанесение побоев из хулиганских побуждений, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека из хулиганских побуждений и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что преступление Дмитриев И.Н. и Максимов Н.Д. совершили 22 и 23 декабря 2009 года в с Хатыр Нюрбинского района при обстоятельствах, установленных и указанных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Яковлева М.Н. просит изменить приговор суда и исключить наличие в действиях Максимова Н.Д. рецидива преступлений.
В кассационной жалобе адвокат Васильева Х.И. в интересах осужденного Максимова Н.Д. не согласна с приговором суда. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание с учетом совершения Максимовым преступлений небольшой и средней тяжести. Не согласна с показаниями М. Максимов положительно характеризуется, вину признает, украденные вещи возвращены потерпевшему, от которого претензий не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Максимов Н.Д. не согласен с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и приводит доводы, указанные в жалобе его защитника. Просит изменить приговор суда и снизить ему срок наказания с изменением вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
В кассационной жалобе адвокат Николаева А.Е. в интересах потерпевших Т., П. и гражданского истца Н. не согласна с приговором суда в части гражданского иска. Указывает, что судом необоснованно отказано в оплате проезда, за юридические услуги, а также не согласна с размером взысканного морального вреда. Кроме того, осужденному Дмитриеву назначено чрезмерно мягкое наказание, в связи с чем просит отменить приговор суда.
В кассационной жалобе осужденный Дмитриев И.Н. не согласен с показаниями М., считает, что в них имеются противоречия, и они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также полагает, что Г. А., М. ранее судимые, сговорившись и подготовившись, дали свои показания. Указывает в своих доводах на свой молодой возраст, наличие гражданской жены с ребенком, ее беременность, преклонный возраст родителей, а также уверение о том, что он будет полезным обществу. Просит о пересмотре приговора суда.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Николаевой А.Е., государственный обвинитель Яковлева М.Н. просит не изменять и не отменять приговор суда по доводам жалобы адвоката Николаевой А.Е.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия усматривает основание для изменения приговора суда.
Виновность осужденных Дмитриева И.Н. и Максимова Н.Д. в совершении преступлений, указанных в описательно – мотивировочной части приговора, по которой они осуждены, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самих Дмитриева И.Н. и Максимова Н.Д., данных им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших М., А., П., свидетелей И., С., К., Я., Е., В. допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
Совокупность изученных доказательств подтверждает правильность выводов суда о совершении Дмитриевым И.Н., Максимовым Н.Д. преступлений и суд правильно квалифицировал действия Дмитриева И.Н. по ст. 111 ч. 4, ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, а действия Максимова Н.Д. по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 112 ч. 2 п. «д», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Исследовав показания осужденных Дмитриева И.Н. и Максимова Н.Д, данных им в ходе предварительного следствия, суд дал им надлежащую оценку и обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд обоснованно признал данные показания осужденных допустимыми доказательствами, так как получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в присутствии защитника.
Таким образом, анализ показаний осужденных, потерпевших и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, так и в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Дмитриева И.Н. и Максимова Н.Д в совершенных преступлениях.
Подтверждается совершение преступления осужденными, также, протоколами осмотра места происшествия от 23 декабря 2009 года, 14 февраля 2010 года, заключениями эксперта № 123/1 от 25 декабря 2009 года, № 651 от 28 декабря 2009 года, № 650 от 28 декабря 2009 года, заключением экспертизы вещественных доказательств № 13 от 28 декабря 2009 года.
Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дмитриевым И.Н., правильно квалифицировав его действия по ст. 111 ч. 4, ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ и Максимова Н.Д., правильно квалифицировав его действия по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 112 ч. 2 п. «д», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Мера наказания осужденным Дмитриеву И.Н. и Максимову Н.Д. назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступлений, данных об их личности, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Дмитриева И.Н. частичное признание вины, раскаяние, признание исковых требований, отсутствие судимости, положительную характеристику с места учебы и местожительства, наличие спортивных достижений в детстве, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не нашел.
В отношении Максимова Н.Д. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, раскаяние, признание исковых требований. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Между тем, при определении отягчающих обстоятельств, суд неверно признал рецидив преступлений в отношении Максимова Н.Д.
Доводы кассационного представления об отсутствии в действиях Максимова Н.Д. рецидива преступлений и необходимости его исключения из приговора, судебная коллегия считает состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующему основанию.
Согласно положений ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Как видно из приговора Якутского городского суда РС (Я) от 07 ноября 2008 года, Максимов Н.Д. был осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Таким образом, вышеуказанная судимость не подлежит учету при признании рецидива преступлений в отношении Максимова Н.Д., а значит, в качестве отягчающего обстоятельства рецидив признан необоснованно и подлежит исключению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного наказания осужденному Максимову Н.Д. ввиду исключения признания рецидива преступлений.
Вместе с тем, доводы осужденного Максимова Н.Д. об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение не подлежат удовлетворению, поскольку судом вид исправительного учреждения назначен ему по правилам статьи 58 УК РФ.
Что касается доводов в части гражданского иска, то они являются несостоятельными и подлежат отклонению, так как судом гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя Яковлевой М.Н. удовлетворить.
Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2010 года в отношении Дмитриева Иннокентия Николаевича оставить без изменения, а в отношении Максимова Ньургустаана Дмитриевича изменить, исключить из приговора суда рецидив преступлений в отношении Максимова Ньургустаана Дмитриевича и считать его осужденным по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.11.2008 года, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Максимова Н.Д. и его адвоката Васильевой Х.И., осужденного Дмитриева И.Н. и адвоката Николаевой А.Е. в интересах потерпевших Т., П., гражданского истца Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
О.Н. Степарук