Судья Самойлов Ю.В. № 22-2006м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И., Степарук О.Н.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационную жалобу Н. и В. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2010 года, которым в отношении
Панова Валерия Владимировича, .......... ранее не судимый,
отменен приговор мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2010 года и он оправдан по ст. 129 ч. 1 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Панов В.В. признан виновным и осужден за клевету и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 02 апреля 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2010 года, которым Панов В.В. признан виновным и осужден по ст. 129 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, отменен.
Апелляционной инстанцией Панов В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Не согласившись с приговором апелляционной инстанции, потерпевшие Н. и В. обратились в суд с кассационной жалобой, в которой приводят основания для отмены приговора суда. Считают, что выводы суда противоречат доказательствам и фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом ссылаются на письменное заявление на имя начальника УВД по Мирнинскому району Лебедь О.А., в котором Панов В.В. указывает, что Н. и В. позорят честь и достоинство работников УВД. Указывают в своих доводах, что они просили в суде первой инстанции исследовать материалы гражданского дела по иску Панова В.В. к Н. и В. о взыскании долга в размере 43 тысяч рублей, в удовлетворении которого Панову В.В. отказано и в материалах которого имеются авансовые отчеты с копиями авиабилетов и платежного поручения о перечислении 94 083 рублей на сберкарту В. в счет компенсации за проезд и остаток Н. и В., что доказывает об отсутствии нужды у потерпевших в заемных средствах. Вывод суда первой инстанции основан на показаниях свидетеля защиты Е., которая сообщила суду о якобы имевшем место телефонном разговоре между ней и П., в котором П. сообщила Е. о том, что дети деньги ей вернули, а она на них купила шубу. Однако П. подобные события не подтвердила, но суд, почему-то, предпочел сомнительные показания свидетеля Е. документальным доказательствам в виде оплаченных авиабилетов и платежного поручения на возмещение расходов по проезду. Они просили в суде первой инстанции исследовать материалы гражданского дела по иску П. к Панову В.В. о разделе совместного имущества, по которому возникает вопрос, а располагал ли Панов В.В. суммой 43 тысячи рублей и почему ему понадобилось занимать эти деньги П. или Н. и В., чему суд не придал значения этим фактам. Суд второй инстанции при вынесении приговора в надлежащей степени не исследовал видеозапись на диске – DVD и не дал оценку отснятому видеоматериалу. По мнению Н. и В. данная видеозапись свидетельствует об их непричастности к обвинениям Панова В.В.. Полагают, что суд неверно определил статус Начальника УВД, куда обратился обвиняемый, поскольку Начальник УВД и они (сотрудники милиции) не являются гражданскими государственными служащими. Просят отменить приговор апелляционной инстанции и направить материалы уголовного дела в суд апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что требования закона судьей апелляционного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Панова В.В. соблюдены.
Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии состава преступления, постановив оправдательный приговор, поскольку исследованными доказательствами не установлено ни прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений, ни факт распространения этих сведений.
Из постановления апелляционной инстанции усматривается, что суд заслушал доводы осужденного, его защитника адвоката Дзалаева В.А., частных обвинителей, их представителя К. и исследовал в совокупности с другими доказательствами, дал им оценку, обосновал и мотивировал свои выводы.
Суд апелляционной инстанции проверил доказательства, заслушал осужденного, частных обвинителей и сделал обоснованный вывод о том, что Панов В.В. сообщил в своем заявлении сведения, имевшие место и не являющиеся заведомо ложными.
В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции сделал правильный, соответствующий фактическим обстоятельствам и подтвержденный доказательствами вывод об отсутствии в действиях Панова В.В. состава преступления.
Всем исследованным доказательствам судьей дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы частных обвинителей Н. и В. на приговор апелляционной инстанции являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно оставлены без удовлетворения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2010 года в отношении Панова Валерия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу Н. и В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
О.Н. Степарук