Судья Габышев Р.С. Дело № 22- 1968
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение №, ордер №,
заявителя Х.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Бакановской О.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2010 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Х. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката Кондратьевой М.С., заявителя Х., просивших постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель Х. с просьбой отменить постановление дознавателя ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС (Я) Сидорова В.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2010 года.
20 мая 2010 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) жалоба Х. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Бакановская О.В. в интересах Х. просит постановление суда отменить в связи с допущенными, существенным нарушениям уголовно-процессуального кодекса РФ. Указывает, что: в начале судебного заседания заявителю Х. не были разъяснены его права и обязанности; судом нарушен порядок рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, права реплики заявителю не предоставлено; в судебном заседании было оглашено заявление Т. при этом суд не выяснил мнение участников. Приводит своё понимание доказательств исследованных в суде первой инстанции и трактовку законодательства.
На кассационную жалобу адвоката Бакановской О.В. поступило возражение от помощника прокурора г. Якутска Габайдуллина Н.С., в котором приведены доводы в обоснование необоснованности доводов жалобы адвоката Бакановской О.В. Просит жалобу оставить без удовлетворения а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции указанное требование закона в полной мере соблюдено.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районном суде по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как правильно отметил суд первой инстанции, из представленных в судебном заседании документов видно, что на основании материалов доследственной проверки, дознаватель ОГПН г. Якутска УГПН ГУ МЧС РФ по РС (Я) Сидорова В.М. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2010 года.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Свои выводы суд надлежаще мотивировал.
Согласно ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таких данных при проверке сообщения о преступлении установлено не было.
Процессуальных нарушений при вынесении должностным лицом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом не установлено.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, судебной коллегией признаются несостоятельными.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, как об этом указывает в кассационной жалобе адвокат Бакановская О.В. влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При этом утверждение адвоката Бакановской О.В. о том, что в начале судебного заседания заявителю Х. не были разъяснены его права и обязанности не основаны на материалах дела.
Так, согласно протоколу судебного заседания (л.д.42) председательствующим судьёй заявителю Х. разъяснялись его процессуальные права, которые были ему ясны.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бакановской О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
О.Н. Степарук