Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22-2070
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 16 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
несовершеннолетнего подсудимого В.,
адвоката Кылатчановой Л.В., представившей ордер № от ____г., удостоверение №,
при секретаре Прокопьевой А.М.,
рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2010 года кассационную жалобу подсудимого
несовершеннолетнего В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.З ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года, которым в отношении подсудимого В.. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, то есть до 18 декабря 2010г.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., пояснение подсудимого В.., адвоката Кылатчановой Л.В., просивших изменить В.. меру пресечения на подписку о невыезде, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
16 апреля 2010 г. в Якутский городской суд поступило уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.З ст.30 - ч.2 ст.158 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда от 5 мая 2010 г. В. был объявлен в розыск, мера пресечения ему была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
2 июня 2010 г. В. задержан по вышеуказанному постановлению суда.
В суде подсудимый В. просил изменить ему меру пресечения, обязуясь являться по вызову суда.
Постановлением суда мера пресечения в отношении В. оставлена без изменения.
Своё решение суд мотивировал тем, что В. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе и тяжких, состоит на профилактическом учете в ПДН 1 ОМ УВД по г.Якутску за антиобщественное поведение, не учится, бродяжничает, мать самоустранилась от обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению сына, в суд В. C.O. не являлся. В производстве органов предварительного следствия находится еще одно уголовное дело в отношении В.
Данные основания дали суду полагать, что В. находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь совершить преступление.
В кассационной жалобе подсудимый В. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, обязуясь при этом, не нарушать избранную меру пресечения и являться по вызову в суд.
Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В настоящее время дело в отношении В. находится в производстве суда, основания содержания подсудимого В. под стражей, в связи с которыми ему была избрана мера пресечения, не изменились.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении подсудимого В. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
В. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе и тяжких, состоит на профилактическом учете в ПДН 1 ОМ УВД по г.Якутску за антиобщественное поведение, не учится, не имеет источника дохода, в суд не являлся.
В связи с этим имеются основания полагать, что В. находясь на свободе, может скрыться от суда и продолжить совершать преступления.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения избранной в отношении подсудимого В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную другую меру пресечения не связанную с лишением свободы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при продлении меры пресечения судом не допущено, оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года в отношении несовершеннолетнего В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов