Судья Сосин А.Н. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Посельского И.Е. и Коркина М.И.,
прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу осжденного М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым в ходатайстве осужденного
М., .......... об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Коркина М.И., выслушав прокурора Охлопкову А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года М. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда с М. взыскано в пользу А. 7540 рублей в возмещение материального ущерба, 60000 рублей в возмещение морального вреда.
Осужденный М., обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в ходатайстве осужденного отказано, по тем основаниям, что М. вину признает частично, в содеянном не раскаивается, характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует, но выводы делает не всегда, иск по приговору суда не погасил.
В кассационной жалобе осужденный М. просит отменить постановление суда по тем основаниям, что он не имеет взысканий, своим поведением доказал, что встал на путь исправления без полного отбытия наказания, ущерб возместил частично и отбыл более половины срока назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Действительно, осужденным М. отбыто 2/3 срока назначенного судом наказания, но фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Изучением материалов установлено, что осужденный М. за весь период отбывания наказания не имеет поощрений и взысканий, он не трудоустроен на оплачиваемых работах, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда, имеет исполнительный лист на сумму 67540 рублей.
Суд при принятии решения также учитывал мнение администрации ФБУ ЛИУ №, заключение психологического обследования № и прокурора, которые не согласны с условно-досрочным освобождением осужденного М.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного М. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы жалобы об отмене постановления несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда от ____ года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: И.Е. Посельский
М.И. Коркин