судья Николаев Г.Л. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осужденного З.
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № и ордер № от ____ года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу осужденного З. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
З., .......... ранее судимый Якутским городским судом:
-____ года по ст.213 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст.69 ч.2 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ____ года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 29 дней;
-____ года по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ____ года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е. по обстоятельствам дела, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, объяснения осужденного З., адвоката Липовской О.О., поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный ____ года в г.Якутске РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании З. вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный З. просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что положительно характеризуется, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, трудоустроен, после освобождения нарушений общественного порядка не допускал, вину признал, раскаялся, способствовал в раскрытии преступления, потерпевший претензий к нему не имеет.
В возражении на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Котеля Е.Г., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, возражении, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного в совершении указанного выше преступления установлена судом в соответствии со ст. ст. 88, 307 УПК РФ и не оспаривается в кассационной жалобе.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное З. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, на которые ссылается осужденный в жалобе - молодого возраста, признания вины, раскаяния, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
При этом доводы осужденного о наличии второго ребенка не находят документального подтверждения.
В связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований признать назначенное наказание чрезмерно суровым, у судебной коллегии нет.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными и оснований для изменения либо отмены приговора суда у судебной коллегии нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении З. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного З. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
П.В.Слепцов