судья Кулаковская Т.И. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Колесова И.Р., Мунтяну И.Е.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осужденного Г.
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу осужденного Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от ____ года, которым
Г., .......... ранее судимому,
осужденному ____ года Верховным судом РС (Я), с последующими изменениями, по ст.222 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 14 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 15 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, объяснения осужденного Г., поддержавшего кассационную жалобу, просившего постановлении суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Г., отбывая наказание, назначенное приговором Верховного суда РС (Я) от ____ года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Г. просит отменить постановление суда по следующим основаниям. Выводы суда о том, что после отказа ____ года в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении он не проявил себя, опровергаются полученными поощрениями и переводом на облегченные условия. Представитель администрации в суде не пояснил, почему администрация считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, суд указанное не устранил. Во вводной части постановления данных о представителе администрации исправительного учреждения нет.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд вправе в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Данные требования закона судом выполнены должным образом.
Как видно из представленных материалов, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и погашенных взысканий, поскольку данные сведения являются критериями его поведения во время отбывания наказания, отношения к труду и исполнения обязанностей осужденного.
Вопреки доводам осужденного, поведению осужденного дана оценка в совокупности с другими характеризующими его данными, а также мнением администрации исправительного учреждения, а также прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.
При этом, участие в суде представителя администрации исправительного учреждения не оспаривается и самим осужденным, из представленных материалов, а именно, доверенностью и протоколом судебного заседания, и из содержания постановления видно фактическое участие в суде представителя администрации исправительного учреждения. Отсутствие же во вводной части данных о нем, не повлияло на законность и обоснованность решения.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного следует признать необоснованными, оснований для изменения либо отмены постановления суда у судебной коллегии нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от ____ года в отношении Г. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Г. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Р.Колесов
И.Е.Мунтяну